SD-toppar poserar med judisk ultranationalist - När kickar nolltoleransen in?

Eitam menar också att det är rastillhörigheten om man ska få inneha en maktposition i landet eller inte och att israeliska araber inte ska få verka inom israelisk politik. Det är inget fel med ett sådant uttalande alls, det är som vanligt SD:s dubbelmoral som är det intressanta.

Jaså, säger du det? Men varför söker SD:s ledning aktivt upp en sådan här individ som till och med har varnats och hotats av åtal av Israels "Attorney General" för sina uttalanden? Det är ju en judisk dödsnazist vi har att göra med, kanske den mest radikala kända sådana i hela landet. Men eftersom judarna och palestinierna bråkar så är det förståeligt och bra att omfamna denna herre, eller va?

Din logik är inte helt glasklar.

Fast nu bortser du från något väldigt viktigt (förmodligen medvetet). Sionisterna i SD är en väldigt liten falang som än så länge inte har stöd i SD:s program för sig agenda.

Jag konstaterar bara att det rör sig om tre personer som representerar SD i riksdagen, varav en är partisekreterare och har utmålats som den med mest inflytande i hela partiet. Om dessa destruktiva individer rensas ut så är ju ingen gladare än jag.

Det där har ju extremsekterna på vänsterkanten, KPML (r) och allt vad dom heter, sagt i 40 år som förklaring varför deras egna partier aldrig lyfter och att vanliga arbetare och knegare hellre röstar på sossarna än på revolutionära kommunistpartier.

Så nu kör alltså SvP med samma retorik, att svenska folket är hjärntvättade fårskallar som inte förstår sitt eget bästa och röstar sjuklövern och SD istället för Svenskarnas Parti.

Kom igen nu. Det finns troligen ett skäl varför partier som SvP eller Kommunistiska Partiet aldrig kommer att locka några större skaror än dom närmast sörjande.

Jag har nämnt detta förut, men en ledande SvP:are har ju påstått att SD redan på Klarströms och Janssons tid var "köpta sionister av Mossad". Då borde man ni inte vilja ta med dom i tång oavsett vad de hycklar om "öppen svenskhet"?

En liten falang med väldigt mycket makt och som styr hela partiet med järnhand. De som avviker från deras agenda hamnar i en uteslutningsprocess. Hur är det relevant huruvida denna falang inte har stöd i SD:s program så länge det är de själva som styr? Ett program i sig är helt värdelöst så länge det inte följs.

Ja, med mycket makt. Men fortfarande en liten grupp med litet stöd hos gräsrötterna. Det låter som en ekvation som inte är hållbar på lång sikt som jag ser det. Åkesson låter förvisso denna falang hållas, men han delar inte deras politiska agenda utan talar om en tvåstatslösning och Palestiners rätt till en egen stat.

Jag skiter väl fullständigt i vad andra SvPare har sagt? Det finns inget magiskt med SvP annat än att jag gör bedömningen att deras politik är vad som krävs för att få landet på fötter igen. Svårare än så är det faktiskt inte.

Vi talar ju inte om vem som helst utan om en av bildarna och redaktör för nättidningen.

Nu har ju tyvärr gräsrötterna ingenting att säga till om dessvärre, så jag kan inte se hur det här kan vända. Den enda möjligheten är att gräsrötter jobbar sig upp i partiet, men hur ska det gå till när vi har en partiledning som är sionistisk och som utesluter folk för det minsta lilla? Fortsätter de i samma takt kommer det inte finnas några sunda Sverigedemokrater kvar.

Sedan anser jag ju att inte ens de sunda element i SD har vad som krävs för att lösa dagens problem, därför bör jag inte ens kalla de för sunda, men de är helt klart sundare än sionisterna. Även om dessa inte hycklar som sionisterna, så är de väl fortfarande kulturnationalister? Kasselstrand är det iaf.

I en demokratisk förening utgår all makt från medlemmarna. En förändring är möjlig, men däremot inte i en odemokratisk förening.

Sedan tror jag att du ändvänder termen "kulturnationalism" fel.

Och? Hur är det relevant huruvida en ledande SvPare spekulerar i att SD var uppköpta tidigt? Det är helt irrelevant. Du frågade om SvP skulle upplösas om SD blev betydligt bättre och nationalistiskt, mitt svar på den frågan är att SvP inte skulle behövas om SD blev ett etnonationalistiskt parti, som SvP är idag. Varför skulle SvP behövas då menar du?

Sedan handlar det givetvis om trovärdighet. Om Moderaterna skulle bli "nationalistiskt" över en natt, skulle inte nationalister börja rösta på det för det.