Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

Absolut, det var just krossade fönster jag vände mig emot.

Om nu TR idag beslutar att PK ska vara kvar i häktet och genomgå psykundersökning - betyder då det att han säkert kommer att dömas?

Om TR beslutar om att han ska vara kvar i häktet MEN INTE genomgå nån psykundersökning (kan det bli den kombon verkligen?) - vad kan då det innebära?

Om han släpps - ja, då kommer han väl inte dömas kan man misstänka, även om nåt undantag såklart finns.

Det som möjligen skulle kunna skapa visst tvivel om den åtalades skuld hos de som
har att döma i målet är den här följande punkten som advokaten tog upp i sin slutplädering:

– Tre personer oberoende av varandra har hört hagelskott vid en tidpunkt då det inte ska höras hagelskott. Polisen har inte kunnat förklara det och åklagaren bara viftar bort det. Men när vi nu vet att det har avlossats skott så är det självklart att det hör i hop och att de avlossats vid en tidpunkt där min klient inte kunnat gjort det, det ger honom alibi, sa Claes Möllersten.

Där kan det bli läge för somliga funderingar som kan fördärva det hela, befarar jag.
I övrigt tycker jag inte att försvaret har särdeles mycket att komma med.
Det övertygar inte direkt. Den åtalade kan inte lämna några godtagbara förklaringar
till sånt som är besvärande för honom.
Och dagens skörd av tårar lär inte heller gör något vidare intryck.

Det vi verkligen skådar här i rätten är en person med utpräglad narcissism och sannolikt
är han belastad med en grav psykopati också, och denne person tycker inte synd om
några anhöriga till mordoffren eller saknar de "tragiskt förlorade vännerna".
Nej, det handlar givetvis om att denne svårt personlighetsstörda människa är skakad
vid insikten om att han tabbade sig så fruktansvärt illa vid det här mordtillfället, att
några sketna blodfläckar försummades att avlägsnas och därigenom har ställt honom
inför den prekära situation där han är idag.
Han som är så jävla duktig annars och kan ta hand om det mesta, sopa igen spår efter sig
föredömligt effektivt och elegant, och fixa fram stålar när det verkligen står och väger
med hela tillvaron tillsammans med gränslöst älskade L*tta, kan bara inte smälta
den här förbannade fadäsen med kvarlämnat blodspår på gevärskolven som nu ser
ut, till hans förskräckelse och frustration, bli den helt avgörande pusselbiten för att
få honom FÄLLD, nånting han sannerligen inte hade räknat med för några månader sedan.

Han har gjort bort sig. För en gångs skull och det sliter på psyket som fan alltså.
Han var ju ofelbar. Stor och stark och självsäker och med en värld och människor
därutanför som aldrig i livet var i stånd att sänka honom på något sätt.
En man som reder sig i alla lägen, även när det behöver handlas lite grymt och blodigt.
Sånt har han ju klarat förr och det borde ha kunnat gå vägen nu också.
Om inte, alltså, det hade varit för den där förbannade bössan som han glömde att titta
till lite extra. Efteråt. Försent nu att tänka på förvisso.
Men så fördömt svårt att släppa ur tankarna.

Och där sitter han nu och förbannar sin slarvighet och tycker synd om sig själv
med ett allt svagare hopp om en frikännande dom på fredagen.

Japp, men det förutsätter att de vet när pengarna kommer in och det är uppgifter som de normalt inte kan ta reda på när det gäller skadestånd eller arv eftersom dessa inte är utmätningsbara.

KFM kan inte ha bevakning på ett bankkonto utan de lämnar in en begäran om utmätning vid ett visst enskilt tillfälle. Finns inga pengar på kontot just då begäran kommer in så får de lämna in en ny begäran vid ett nytt tillfälle.

På något ställe i något protokoll redogörs det för hur man testade patronerna och hur knallen lät under olika förhållanden. Om det var där eller på annan plats i protokollet säger någon att de ljud som uppfattades som gevärsskott, ca kl 19, kunde vara ljudet av fönster som exploderade av värmen i den brinnande verkstaden. Ljudet av glas som exploderar är mycket likt ljudet av ett gevärsskott.

Enligt folkbokföringen är L*tt*och barnen skrivna på en adress i Kalmar. PK är fortfarande skriven i Getterum.

Precis! Där spricker det alibit som advokaten vill framhäva.

Rent teoretiskt kan det bli så att tingsrätten bestämmer att han ska fortsätta vara häktad utan RPU. Det är extremt ovanligt att domstolen säger nej när åklagare yrkar på RPU, men det hände i Linda Chen/Mats Alm-fallet. Där försökte åklagaren "bakvägen" få in Mats Alm på rättspsykiatrisk vård, sedan han friats för mordet. Domstolen sa dock nej.

Domstolen får bara besluta om psykundersökning om det är ställt utom allt rimligt tvivel att han dödat de två. De måste dock inte döma för mord, utan bara vara övertygad om att åklagaren har rätt i sak. I detta fall finns det dock ingen möjlighet i världen att domstolen skulle välja exempelvis dråp. MAO Rättspsykiatrisk undersökning (RPU) = morddom.

Det är obligatorisk häktning för alla brott som har ett minimistraff på 2+ år. Det innebär att det krävs extremt starka skäl för att inte hålla honom häktad. I PK:s fall är möjligheten att försätta honom på fri fot i väntan på dom obefintlig.

Ok, jag köper de svaren. Tack!

Men... PK blev ju frisläppt i väntan på domen 2007. Ska man tolka det som att det den gången (vilket också stod i domen) var "långt ifrån tillräckliga" bevis för fällande dom och det var därför han släpptes så snart?

Så egentligen kan man säga följande:

Beslutar TR om RPU för PK kommer han att bli dömd - för mord till livstid eller vård.

Beslutar däremot TR om att den häktade ska sitta kvar i avvaktan på dom - men ingen RPU ska göras - då kommer han med största sannolikhet inte heller att dömas.

Rätt tolkat?

Som jag skrev är det omöjligt att det är glas som exploderat. Det hade lett till syretillförsel vilket gjort att allt brunnit upp på några minuter. Däremot finns annat som kan smälla. Gamla luftpumpade däck låter exempelvis väldigt likt gevärsskott när de smäller.

Chansen att han ska vara häktad men ingen RPU göras är extremt liten.
Släpps han i dag frias han. Ska han genomgå RPU fälls han, är det korta svaret.
Detta beslut måste domstolen fatta inom någon dag efter att förhandlingen avslutats i sak.