Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Kom igen, bättre kan du. Alla som faktiskt lyssnade på det där avsnittet fattade vad Söderman menade, vilket till och med han själv klargjorde efter. Han struntade i betydelsen som ligger bakom begreppet och gick helt på vad det betyder bokstavligt. Han är emot jihadism, vilket alla nationalister är. Han ville helt enkelt öppna för diskussion, då detta är ett kontroversiellt ämne inom den nationalistiska sfären.

Fördelen av att vara just en rörelse och inte bara enbart ett isolerat politiskt parti är ju delvis det att vi kan tillämpa parallella strategier!

Jag tror inte på att det skulle gynna rörelsen något att ha ett parti som förespråkar ej legalt våld, därmed inte sagt att det aldrig kan vara gynnsamt för oss om andra nationalistiska grupper gör det!

Ovanstående borde dock vara så självklart att det aldrig borde behöva nämnas!

Det scenario du beskriver är ju självförsvar och det är både moraliskt och rationellt försvarbart. Att eliminera individer vars enda syfte är att trakassera, hota och skada våra medlemmar kan aldrig räknas som något annat än självförsvar. Det är inte vad jag klassar som politiskt våld åtminstone även om jag antar att det kan tolkas som det.

Skönt att höra.

Ja. Så är det naturligtvis, vårt folks överlevnad är ju det viktigaste.

Vi är för att med alla medel säkra vårt folks överlevnad och bevarande och göra det som är nödvändigt. Det innebär dock inte att vi inte samtidigt bör ta avstånd från vänsterns användande av våld mot enskilda dissidenter och upplysa om detta. Vi bör alltid göra vad som är strategiskt klokast och moraliskt riktigt, menar jag.

Jag menar att det beror helt på vad det är för typ av våld och varför. "Ingen ska behöva känna sig rädd för att engagera sig politiskt, då blir yttrandefriheten inte mer än tomma ord. Alla svenskar ska kunna säga sin mening utan att riskera repressalier i form av hot, våld eller juridisk påföljd." är exempelvis något jag helt kan skriva under på.

Men nej, vi är naturligtvis inga pacifister, om det är det du menar.

Jag har läst artikeln i Realisten och länkade den tidigare. Självklart kommer etablissemanget att fortsätta hylla våldet emot oss och uppmuntra till det - de är ju våra fiender, men det innebär inte att vi inte bör upplysa om det och kritisera det. Det finns inget motsatsförhållande däremellan.

Nja vet inte om jag riktigt vill hålla med om att det rör sig om självförsvar. Kanske ett förebyggande självförsvar? AFA och RF är två våldsamma vänsterorganisationer som ägnar sig åt våld mot nationalister. Att då eliminera båda dessa på olika sätt så eliminerar man risken att de attackerar framtida nationalister. Så man kanske kan se det som försvar, men inte på det sätt som många föreställer sig det.

Jag är självklart emot våld mot andra organisationer som inte utgör hot mot nationalister i form av fysiskt våld. Jag skulle aldrig stödja nationalister som fysiskt angrep Socialdemokraterna eller Folkpartiet.

Även om man kan vrida och vända på det som Jacobsson skrev, så kan jag inte låta bli att tycka att det blir lite genomskinligt. Han framstår lite som en pacifist vilket gör att jag får en dålig smak i munnen. Jag gillar Jacobsson i övrigt, men jag gillade inte hans debattartikel tyvärr.

Fast jag (och du?) är ju inte emot våld mot de som utövar våld mot oss? Visst kan man säga att det var de som började osv, men det känns ändå lite fel tycker jag att ta avstånd från våld när vi själva är benägna att använda våld mot de som hotar oss med våld.

De kan hetsa så mycket de vill mot oss verbalt, men om ingen vågar använda våld mot oss så vad spelar det för roll? Jag skulle hellre vilja att nationalister slog brutalt ned våldsvänstern för gott, än att gå ut i media och ta avstånd från våld. Det är så jag känner spontant iaf, utan att ha tänkt mer noggrant kring det.

Nu borde ju inte jag överhuvudtaget öppna käften om det här och säga åt andra vad de borde göra, när jag själv är endast en internetkrigare, men det är såhär jag känner om jag får tänka högt.

Tja, jag menar att det är en form av självförsvar, då det genomförs för att stoppa attacker mot sina medlemmar och undvika att dessa utsätts för otrevligheter och skador. Förebyggande självförsvar, tja kanske? Det är något jag menar är moraliskt riktigt hur som helst.

Då är vi nog ganska eniga.

Tja, framstår det så så är det ju beklagligt, det var nog inte meningen. Jag pratar mycket med Stefan och vet att han inte är rädd att verkligen leda och gå främst för att försvara sina medlemmar och partikamrater, som i Halmstad tidigare i sommar.

Jag tror debattartikeln var bra för den publik den var riktad till. Jag tror också att alla vi som är aktiva i partiet vet var vi har Stefan någonstans och är överens om att det är en ledare vi vill följa och som förmodligen är bättre lämpad för sin roll än någon annan.

Vårt presumtiva våld mot dessa organisationer är ju i självförsvar som jag var inne på tidigare, när man blir attackerad är det naturligtvis riktigt att slå tillbaka och hämnas, menar jag. I allra högsta grad om det handlar om "organisationer" vars enda syfte är att skada och trakassera nationalister. Jag ser nog inte alls något fel i detta.

Det är ju som att du inte skulle få skjuta någon som var ute efter att skjuta dig. Helt vanvettigt.

Personligen kommer jag aldrig att ta avstånd från att använda våld i självförsvar och för att freda partikamrater och medlemmar.

Jag förstår vad du menar.

Det är klart du ska förklara hur du tänker, det är väl inget fel med det?

Bra uppmaning. Det kan väl inte vara så jävla svårt att bidra lite. Jag har donerat ett par slantar till SvP, trots att jag varken är demokrat eller medlem i partiet. Har också köpt böcker från Arminius, dels för att det är bra böcker och dels för att stärka verksamheten. Hoppas pengarna gör nån nytta.

Varför inte ringa å prata med han? Det gjorde jag själv nyss, å gav 300 kr. En trevlig herre måste jag säga. Alltså att förespråka våld vore korkat. Play the game!

Ok 300 kr ingen big deal, den gick tydligen direkt till valfonden, fint så.

När ringer en helt random (jag) person till Stefan Jacobsson , å Jacobsson svarar!? Samtalet bryts troligtvis för min dåliga täckning, detta sker igen, Stefan ringer upp igen. (inte löfven då) Vi pratar lite politik, jag förklarar min situation, vi pratar lite om det. Vi säger hej då. Jag smsar om hur jag kan stödja.


Hursomhelst 300 kr mera till SvP valfond!

Som jag tidigare skrivit har jag förtroende för Stefan, jag tycker bara att det var fel väg att gå. Det handlar inte bara om förtroendet för Stefan och partiledningen, utan det handlar även för SvP att fostra nationalister. Om nationalister ständigt läser om att våld är fel från nationalistiskt håll, kanske denna pacifism kommer att bli till partiets nackdel när detta våld faktiskt kommer att behövas. Jag säger inte att våld bör uppmuntras, men man bör heller inte ta avstånd från det.


Jag är väldigt trött på internetkrigare som skriker om att andra måste göra saker och ständigt gnäller på de som faktiskt engagerar sig. Så jag känns inte som rätt person i nuläget att säga åt andra vad de borde göra. Jag sitter bakom en datorskärm samtidigt som andra är nationalister i verkligheten. Det enda jag kan göra är att vädja till dem och stödja dem på de sätt jag kan.

Du måste förstå saker som om jag skulle komma ut idag, så skulle hela min framtida karriär vara helt förstörd, utan att passera gå. Men idag ringde jag till Stefan, efter det 300 kr ingen jätte summa, men om alla stödjer SvP idag gjorde det!!! Jag kan inte slåss, även om jag har tillgång till vapen, vi alla fyller en (viktigt) roll att fylla.

Så länge du inte är en av dem som ständigt klagar och gnäller på SvP så behöver du absolut inte ta åt dig av det jag skrev. Jag förstår att en del inte kan komma ut som nationalister, alla kan inte göra det av olika skäl. Jag har även mina egna skäl, dock vill jag inte vara anonym för evigt, men det får stå för mig.