Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Du har nog snurrat till det rejält, funktionärerna bar inga batonger då hade dom blivit gripna.

Jag tolkar inte texten som du gör. Jag kan inte se något principiellt avståndstagande från våld, däremot är de ute efter att poängtera klart och tydligt att de journalister, mediapersonligheter och annat avskräde som hyllar, försvarar eller uppmanar till politiskt våld mot nationalisterna är medskyldiga.

Och så är det ju naturligtvis. Det kan leda till konsekvenser i förlängningen, för alla parter, just saying........

Dock så har ju partiet eller Jacobsson nyligen skrivit en debattartikel om just det politiska våldet och tagit avstånd från det. Det blev ju ett rabalder kring det när sedan artikeln togs bort och Jacobsson ringde upp personen. Så nog är partiet emot våld, vilket jag inte riktigt vet vad jag ska tycka om. Jag är självklart emot våld som riktas mot vanliga människor, men att principiellt vara emot våld som sådant anser jag vara fel väg att gå. Våld har löst väldigt många problem i historien, och sen får man tycka vad man vill om det.

Det stämmer förvisso men jag undrar om inte det var ett försök i att vara strategiska. Jag är övertygad om att partiledningen i form av Jacobsson, Höglund och de andra inte är dogmatiskt emot våld som metod. Det är dock inte rätt tid att prata om det nu, vi är liksom inte ens i närheten av ett sådant läge rent politiskt.

Jag skummade igenom texten. Men det handlar inte bara om den utan flera tidigare uttalanden från personer inom SvP. Stefan Jacobsson och även Dan Eriksson tror jag.


Precis. Det är det jag i första hand syftar på. Varför är man emot politiskt våld? "Politiskt våld" handlar i vårt fall bara om ren överlevnad. Nationalismens idéer går ut på att vårt folk ska fortsätta finnas. Står demokratin i vägen, hamnar vi i minoritet(vilket vi kommer göra) så finns det ingen anledning för oss att rätta oss efter vad demokratin säger, eller vad politiken i staten Sverige säger. Om vi måste slåss så ska vi slåss, detta är ju helt självklara saker och det ÄR politiskt våld vi i så fall måste utföra. Våld är liksom inte fel bara för att. En riddare som dödar en drake och flera monster för att rädda sin prinsessa är såklart god medans en ond häxa som äter upp och trollar bort barn naturligtvis inte alls utför något bra våld. Våld är, har varit och kommer fortsätta vara en viktigt faktor och kanske det enda alternativ vi har om vi vill fortsätta vara ett folk. Det borde en person som Stefan Jacobsson fatta, och om han fattar det så borde han inte skriva artiklar i tidningar som handlar om att ta avstånd från våld och bara sprida flummig kärlek.

Våld är inte att föredra, men det ÄR ibland någonting nödvändigt.

Då ska de helt enkelt bara undvika frågan och inte prata om den alls. Det är bättre än att ljuga.

Jag håller med men i den här artikeln poängterade de bara att medianissarna skall passa sig för att vara alltför glada över våld mot nationalister. Utöver att de är medskyldiga så är det underförstått att det till slut kommer det slå tillbaka på ett eller annat sätt.

Stefan Jacobssons tal 14/9 var fruktansvärt bra. Talmässigt har han växt fler decimeter.

Folk som har hyfsad koll på Jacobsson, Höglund med flera, tvivlar nog inte en sekund på att de är beredda att ta till våld om det verkligen behövs. Det visade Jacobsson själv prov på tillsammans med andra nationalister när de jagade bort maskerade och beväpnade vänsterpack. Däremot måste jag "tyvärr" hålla med Manzanito när det gäller just det här:

I förlängningen så ser man en utveckling som den SD genomgick, under c:a 10 år.
SvP blir hela tiden mjukare till synes helt utan anledning.

Det finns en agenda i partitoppen som är olik den genomsnittlige väljarens åsikter.
Antagligen drömmar om en plats i parlamentet, vilket blir lättare att uppnå med en mjukare framtoning (tror de).

Nja, om vi nu ska vara ärliga, så talar vi om nationalsocialistiska individer som varit verksamma under stora delar av sina liv, det är knappast karriärister vi talar om här. Dock tycker jag det ändå är lite oroande.

Anledningen till att jag fick för mig att det var funktionärer var att de var civilklädda så det utesluter poliser såvida det inte var civilpoliser som skulle kunna gå runt och spana obemärkt vilket i och för sig känns rätt möjligt och jag tyckte det verkade osannolikt att motdemonstranter skulle ha batonger eftersom de brukar använda sig av bengaliska eldar och sten som vapen, men eftersom det gång på gång påpekats att inga demonstranter skadades så har jag också misstänkt att det skulle kunnat vara på något annat sätt än jag först trodde.

Händelsen kan ses ungefär 45 sekunder in i det här klippet, man kan lite suddigt se några som springer och bär någon i bakgrunden.

http://www.youtube.com/watch?v=Qj15aHchY6I