Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

Att PK är en fri man imorgon. Jag skulle vilka vända på frågeställningen; oavsett tingsrättens dom, finns det någon som läst FUP (båda) och tror/anser att PK är oskyldig?

Han är INTE oskyldig.

Det skulle bli ramaskri från hela norra Öland om han frikändes.

Ny i tråden, men följt den från början. Nu talar alla om lufsa, men ingen tycks veta hur man gör. När jag gräddar min lufsa har jag ugnen på 250 grader och gräddar i cirka en och en halv timme (täcker sista tiden för att inte bränna fläsket). Sedan måste den stå minst en halvtimme för att "sätta"sig. Är ugnen på 180 lär det ta minst två timmar plus att den bör vila ett tag. Tar alltså ganska lång tid att tillaga.

Beträffande bilobservationerna så vet nog folk här vad de pratar om, ingen säger något de inte kan stå för. fallet är alltför infekterat och vi vet att det är offentligt. Men här på norra Öland är det vi och dom som råder, dvs. man ska akta sig att säga för mycket till överheten (Kalmar), det går långt tillbaka i tiden och vi är vana att göra på vårt eget sätt. Det är bl. a. därför så många vittnesmål saknas och sen har vi ju lärt oss från förra gången att allt blir offentligt. Och det är inget vi gillar.

Förklarar ju också varför ingen ev. tjuvjägare anmält sig. Vem vill stoltsera med att ha jagat olaga tid o på andras marker! Varför åker så många släckta bilar omkring här i skymningen/mörkret. Speciellt söndagsmorgnar - kom till norra Öland vid femtiden på morgonen på hösten så får ni höra en hel del och det är varken vildsvin eller skabbrävar de skjuter.

Så klart vi vill att den skyldige ska gripas, men överlag är vi nog alltför fega för att säga det vi vet.


Vi är inte inavlade, men vi håller oss för oss själva, även om det innebär att en mördare går fri. Det är en särskild mentalitet här, som tydligen är mycket svårt för utomstående att förstå.

Han är INTE oskyldig. Han har ju gjort mordbrand till en affärsidé vetja.
Det skulle bli ramaskri från hela norra Öland om han frikändes.
Överläggningen kan vara ett spel för gallerierna.
Domare, nämdemän, åklagare etc är väl medvetna om att de inte lyckades
sätta dit en PK förra gången, han gick ut och mördade igen!
Egentligen skulle det till en lagändring vid mordbrand då alla bevis är förstörda.
Att hellre fälla än fria!

Att publicera en bild på en person och samtidigt antyda att han är en mördare är förtal om han frikänns i domstol.

Så visst kan han stämma Aftonbladet.

Just nu hoppas jag att du har fel. Blodfläckarna på geväret är väl fortfarande en lika besvärande omständighet i dag som de var innan rättegången började. SKL anger 4+ i sitt antagande att det har fallit blod från G på PKs gevär. Drotz, SKL, sa inget som ändrar detta antagande. Han vidhöll att blodmärkena han tittat på var ca 4 månader gamla pga att fläckarna fortfarande var röda. Att de sedan kan ha kommit dit tidigare är en annan sak men det är inte denna yrkesmans uppfattning.

Hur i hela världen har blodet hamnat på PKs gevär ? Varken PK eller hans advokat föreslår någon rimlig förklaring. Om de hade gjort det skulle de vara tvungna att gå in på detaljer och ljuga en massa. Då skulle de lätt kunna göra bort sig.

Om det istället hade varit P*ll*s blod, den goda vännens och grannens blod (dvs den grannen som brann inne och dog 2002) hade jag inte tyckt att det vore osannolikt. PK och grannen kunde säkert stå och vakta på något rådjur tillsammans och att Pelle skadade sig vid något tillfälle. De hade en helt annan relation till varandra än vad GN och PK hade. De var kompisar. GN var mer av en vän som tyckte att PK skulle skärpa sig. Konstigt nog så dog både P*ll* och GN på samma sätt - kompis och/eller vänner.

Jag håller fast vid att blodet inte går att bortse ifrån och att PK döms som skyldig.

En känd advokat är inte detsamma som en bra advokat.

Egentligen skulle det till en lagändring vid mordbrand då alla bevis är förstörda. Att hellre fälla än fria!

Om han fälls kommer det naturligtvis överklagas av försvarssidan. Den överklagan kan lämnas in så fort domen meddelats. Om han däremot frias så måste det till nya fakta eller bevis för att det ska kunna väckas ett nytt åtal i hovrätten.

1. Som fyren säger är det ointressant om han är oskyldig.
2. Hur norra Öland reagerar tror jag påverkar domstolen minimalt.
3. Det förekommer då och då att förslag om att man ska sänka beviskraven för särskilt grova brott. Jag förstår inte riktigt det: Ska det vara strängare krav att döma någon till böter för fortkörning än till livstid för mordbrand. Det känns inte helt hundra om man säger.

Nej, nej! Åklagaren kan överklaga, och ett sånt här mål har automatiskt prövningstillstånd i hovrätt, oavsett vem som överklagar. (Se RB 49 kap, §13, 1 st.) Det är också därför som frågan om ME är en tänkbar alternativ gärningsman är ointressant för den slutliga utgången. Quarrel må anse att det inte är styrkt för domstolen var ME i själva verket har varit vid brottstillfället hur mycket h*n vill, men om tingsrätten friar av den anledningen, är de ju bara att plocka fram nya vittnen som kan styrka att ME verkligen befann sig i stockholmstrakten när morden begicks.

I någon mån gäller detsamma med blodet. Om tingsrätten friar för att kriminalteknikern var onödigt försiktig i sin formulering om blodspårens ålder, skulle jag som försöka få en figur med högre auktoritet som är tydligare. Fan, jag såg ju från fotot i FUP att den vänstra fläcken inte var tjugo år gammal!

Domstolen kan knappast fria med ett utpekande av ME: "ME kan ha gjort det istället för PK", den uttrycker sig vagare, "alternativ GM kan inte uteslutas". Det är, efter vad jag förstår, inte ME som står åtalad.