Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

Det betyder kanske att hon är övertygad om hans skuld även i dubbelmordet 2006?
Hon har haft tid att fundera igenom alla konstigheter (de saknade skorna i containern, skadan i duschen mm) som hänt runt honom och hans ärvande.

Du kan lägga till Cleyton på listan över att han blir fälld.
Advokaten har ju en lätt uppgift att bara säga nej till allt och komma med alternativ som dessutom är rent svammel och som har klar bevisats. Tex ålder på blodet.....

Varför skulle han som var en sådan vän kunna begå ett brott liknande detta. Men enl Leif GW så finner man mördaren nästan uteslutande i mördarens vänkrets. Dessutom finns ett glasklart motiv. PENGAR. Det finns väl 19 saker till som han ej kunnat förklara.
Jag hänger upp mig på att han sitter och grinar och snörvlar i rätten- Mycket märkligt ... Teater eller... ALLTSÅ ÄR man oskyldig då sitter man fan inte o bölar. Då passar man på att TALA OM varför man är oskyldig. En oskyldig har mer självfötroende eftersom han har alla möjligheter att överklaga och snart bli fri.
Jag beskrev Narcissist läggningen tidigare. Så länge man har pengar - är fri - och kan fortsätta med brott och att lura folk - då mår man bra. Men nu är han inmålad i ett hörn och känner på sig att det totala raset är nära. Då brister fördämningarna och han hamnar i en depression. Snörvlar och grinar. Han är alltså psykiskt sjuk just nu. Men inte när han gjorde brottet - då mådde han riktigt bra av att pengar sågs i sikte - och känna makt att slå ihjäl folk. Tillståndet liknar mano depressivitet.
Blir han fälld? Ja glasklart enligt bevisföringen. Men de som varit i rätten och smakat på luften där har en större kännedom och kan säkert gissa bättre.

Nä, det tror jag inte. Åklagaren var lugn som en filbunke. Både före och efter pausen.

Men advokaten såg inte lika lugn ut?

I ett förhör med brodern Petter, så säger han att han pratat med lotta i telefon efter att Pierre
blivit häktad.
Hon säger att hon hoppas att det inte blir som sist 2007, att dem släpper honom
(så tyder jag det iallafall)

Ja de separerar om de inte redan gjort det.
Det säger sig självt, vem vill/kan vara gift med en massmördare, bl a sin mamma dessutom.
Stackars henne och framförallt barnen.
Alla offren och deras anhöriga.
Alla ölänningar som ända fram till nu varit rädda för honom.

Varken bipolaritet eller narcissism är något som normalt ger rättspsykiatrisk vård, även om han varit sjuk vid gärningstillfället.

Då är det förmodligen mer än ett rykte. Då har Lotta själv sagt något som går att tyda som hon inte vill att han ska frias. I Fup Mellby 2006 säger Lotta " det var blod överallt" när hon hittar PK i duschen mitt i natten. Han ska ha kommit emot en grad på en skruv i handdukshängaren. Den kommentaren har jag funderat mycket på. Lotta menade något annat med den kommentaren. Hon hade och har fortfarande skäl att vara orolig om han frias. Vem vet vad han har hotat henne med om hon inte skulle skydda honom i polisförhören.

Men även om PK inte är skyldig till något mord så har han fört Lotta bakom ljuset genom att signera hennes delgivningar från KFM ( urkundsförfalskning ?) och gömt undan brev och räkningar. Dessutom har han tömt deras barns bankböcker. Även om PK trodde att "de skulle hjälpa varandra" var det nog bara han som tyckte det var ok att ta ut alla pengar utan att rådgöra med Lotta eller barnen själva. Jag kallar det för stöld. Det skulle absolut vara en anledning att separera om jag var i Lottas kläder.

Efter nio dagar i rätten. Måste bara säga en sak. Han åker dit. Han åker dit så in i helvete.

Att Quarrel till slut tog till orda för en friande dom var lite av en besvikelse. Men, men. Angående att blodet skulle kunnat landa på hans bössa så måste jag bara göra en invändning.

Blodet på bössan är helt klart åklagarens starkaste bevisning. Därför började han med det under dagens plädering.

Det som inte håller i försvarets plädering är att man inte tydligare slår hål på bristerna som, trots allt, finns med blodet. PK har inte brytt sig om, och ej heller Möllersten, att göra en riktigt bra motförklaring till denna ytterst besvärliga omständighet.

När man sitter i rätten och blir det uppenbart att energi, logik och argumentation saknas i viktiga bitar. Försvarsadvokaten gjorde i dag en bra insats. Men det var också första gången denne framträdde som en person som trodde på sin klients oskuld.

Under dessa nio dagar har det osat "jag är skyldig" över PK:s uppenbarelse och hans försvarare har sett mer sugen på att håva in sina yrkade 708 457 kronor än att sätta sin heder och ära på spel.

Visst, rättssystemet är en verklighet baserad på fakta - inte känslor. Men någonting säger mig att min känsla leder mig rätt i detta.

Jag tror att PK är skyldig, men jag är inte helt övertygad om att han kommer att bli fälld.
Vad än TR kommer fram till kommer saken att prövas av HovR, så än har vi bara förspelet, inte avgörandet. Blodet på bössan är det som främst talar emot honom, men inte ens detta är speciellt starkt, försvaret kan peka på att det kan ha kommit dit i princip när som helst.
Tänk på att i en rättegång är det helt ointressant vad som har hänt i verkligheten, det som räknas är vad som kan styrkas i målet.

Även jag får väl anta Q:s utmaning: PK kan lufsa *göteborg!* hem i morgon.

Och vad betyder det?