Bostadsbubbla i Sverige?

Ja den nalkande katastrofen verkar vara större än någon kunnat ana och fed fortsätter att trycka så mycket man bara kan

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/fed-ekonomin-for-svag_8531412.svd

http://www.zerohedge.com/news/2013-09-18/bernanke-blows-bigger-bubble-everything-bought

ehhh...detta (sista) stycke?

Jag läser: ...3,5-4,5 .... ner mot 3-3,5 men detta är taget "ur context" kanske

Ja, att reporäntan skulle hamna på 3-3,5 istället för 3,5-4 som "normalränta". Det är fortfarande 2-2,5 upp från dagens nivå (som är 1%).

Det där med katastrof har det talats mycket om. Definitionen av katastrof verkar inte vara så allvarlig med tanke på vad som hittills skett.

Det är väl det mest rationella Fed kan göra? De har en låg inflation trots att de öser ut pengar, och efterfrågan på dollar i världen är enorm vilket gör att de i praktiken tjänar på att "sälja dollars".

Så, väl inom ramen för vad hushållen klarar av enligt bankernas kalkyler.

"Hushållen", ja. "Hushållen" klarade sig i Nederländerna och i Danmark också. Tycker du effekterna varit små och obetydliga där?

Recessionen ställde till det rejält för både Danmark och Nederländerna, vilket resulterade i ytterligare nedgång av tillgångvärden, vilket förvärrade recessionen ytterligare. Men ser du på statistiken så kan man konstatera att är det någonstans man ska köpa bostad, så är det i kulturella och/eller faktiska huvudstäder. Amsterdam har ju drabbats överlägset minst av värdeminskning medan städer och regioner utanför sett värdena rasa.

Du missförstod nog frågan.

Ja, antagligen missförstod jag frågan. Menar du att med "hushållen klarar sig" menas att trots en eventuell krasch, så klarar sig hushållen ändå? Då tror jag du missuppfattat artikeln. Vad som menas är att hushållen i Sverige har tillgångar som överstiger deras skulder, och att värdet på tillgångarna är väl underbyggda med fundamenta. Sålunda är risken för någon krasch betydligt mindre än vad vissa vill göra gällande. I Danmark och Holland klarade sig hushållen inte, i bemärkelsen "de klarade inte av att betala ränta på sin andra lägenhet som de köpt i spekulationssyfte" och därför började sälja, vilket tryckte ner priserna. Vidare fanns det gott om lägenheter att köpa.

Vad jag menar är att bara för att genomsnittssiffror visar att hushållen har stabil ekonomi och skulle klara sig så betyder det inte att effekterna är små och obetydliga i verkligheten vid en eventuell jobbig situation. Hushållen i både Danmark och Nederländerna ansågs ju ha stabil ekonomi innan deras fall.

Dessutom faller ju du i samma fälla som andra, att anta att snittsiffror är allmängiltiga. Om vi tittar till dem som belånat sig för att köpa bostad de senaste fem åren (vilket ju bör vara de som skulle ha svårast om något händer), är det verkligen rimligt att anta att de har tre gånger (eller vad det var) större tillgångar än skulder? Med andra ord, vad är det som får dig att tro att fördelningen av tillgångar ser likadan ut som fördelningen av skulder?

Jag har läst några rapporter, men har faktiskt inte hittat svar på dina frågor/antaganden (se här t.ex.). Det är därför fullt möjligt att snittet blir missvisande, att den äldre generationen har låga skulder och höga tillgångar, och att den nya generationen inte har några som helst tillgångar och höga skulder, och att snittet därför blir missvisande. Samtidigt är bilden i den här tråden av gemene svensk ibland extremt missvisande, det låter ju som att alla som köpt lägenhet de senaste 5 åren belånat sig till 100%, och har 0:- i övriga tillgångar. Själv har jag pensionspengar, jag har och sparar sparar i min buffert, har några kronor i diverse fonder som jag sparade i även innan jag köpte bostadsrätt. Och så har jag min bostadsrätt, i vilken jag själv stoppan in 15% och som de senaste 4 åren ökat betydligt i värde. Jag är inte rik, men har byggt upp en ekonomi under de åren jag bodde i andrahand och kollektiv och sparade så mycket som möjligt för att kunna köpa bostad. Tror inte jag är unik. Även om det finns totala motsatser till mig, så är jag övertygad om att den vanliga bostadsköparen inte är en ensamstående mamma med noll i tillgångar som går till banken och lånar 3 miljoner med 0:- egen insats, och med månadsmarginal på 0:- ifall räntan ens skulle öka med några få procentenheter. Det är liksom inte heller rimligt att tro.