Bostadsbubbla i Sverige?

Själv är jag rätt övertygad om att han saknar ekonomisk utbildning.

Sa svensken ska tränga ihop sig i gated communities och överprissatta bostäder istället för att ha en fungerande bostadsmarknad? Känns som bra politik.

Ditt resonemang implicerar att invandrare är en börda på samhället och du glömmer att se att det är arbetskraft vi importerar. Sverige ska göra sitt yttersta för att locka hit kvalificerat folk som kan ta över arbetet när de stora pensionsavgångarna tar vid. Med invandring får vi stärkta affärskontaker med världen som ökar vår export. Tillväxten ökar tack vare invandringen. Glöm aldrig det!

Ökad befolkning skickar också priset på bostäder mot nya höjder och således kan kreditexpansionen bli större.

Södertälje, Malmö, Landskrona, Rinkeby, Bergsjön och Angered ger en liten hint i vilken riktning det barkar. Det rör sig inte om arbetskraftsinvandring utan "flyktinghjälp" som knappast är lönsamt för samhället. Hade man velat locka till sig kvalificerad arbetskraft (som vi knappast har brist pa) hade man givit incitament för det, dagens invandring är bidragsinvandring. Är du dessutom medveten om att de flesta av 40talisterna redan gatt i pension och att manga av deras jobb har automatiserats bort?

Men grattis att du har svalt Aftonbladets sinnesslöa samhällesanalys.

http://www.di.se/artiklar/2013/9/16/svensson-hushallen-i-klass-med-hm-och-ericsson/

Intressant i inlägg i debatten.

Är det de som är högt belånade som har stora tillgångar då? Det är lite oklart. Nu kan han ju ha helt rätt, men Ingves har helt klart en poäng i att det kan finnas dolda faror i genomsnitt på det där sättet. Hur vet vi att de som är i stor skuld också är de som har stora tillgångar som inte är högt belånade? Förmögenhetsfördelningen (inte inkomstfördelningen) i Sverige är ju väldigt skev, som bekant.

Varför använder man genomsnitt för?

Om Kamprad har 100 miljarder i tillgangar och Svenne Banan har 1000:- pa bankkontot kommer genomsnittsvärdet bli helt skevt.

Det intressanta vore väl att man helt tar bort de som inte är i ngn riskgrupp (dvs ej har skulder) och bara inkluderar de som är skuldsatta, det är ju bara de som kommer drabbas (direkt) av en eventuell fastighetsbubbla.

Strålande läsning. Riksbanken kör landet i botten med sin räntepolitik, tur att det finns sådana smartskallar som Svensson. Det finns goda marginaler för kreditexpansion. Ingves måste lämna sin post.

Ett titt på "genomsnittet" säger ju inget, genomsnitts Amerikanen hade bra ekonomi innan det sket sig, men det betyder ju inte att de som INTE hade bra balanser inte kunde ställa till det för resten av världen.
Dominieffekt är ett passande ord i sammanhanget.

Svensson kan nog bedömma det här betydligt bättre än dej o din bubbelklubb.

Tycker nog inte Dominieffekt är ett så passande ord? i sammanhanget.

Varför i helvete använder sej hushållen av en massa skräpkrediter för
skräpkonsumtion när man är sååå finansiellt stark?

En grupp svenskar sitter på stora tillgångar och en annan grupp sitter med stora skulder. Gruppen med stora skulder har i princip enbart stora skulder och sin bostad. Så länge den rika gruppen inte kliver in och räddar den skuldsatta gruppen är det oväsentligt vad den rika gruppen har för tillgångar, det är gruppen med stora skulder och i princip enbart bostad som är den väsentliga. Att argumentera med ett medelvärde på grupperna är snudd på avsiktligt bedrägeri. Om vi inte får någon sorts kraftig pengavärdes urholkning kommer Lars EO framstå som Alan Greenspan om 5-10 år.