Varje Somalier kostar staten 10 miljoner (Norge)

Nu får du förklara mer i detalj hur du menar, för jag hänger inte med riktigt.

Det spelar ingen roll vad som går tillbaka till statskassan. Debet och kredit är enkelt skit. En femåring kan det.

Skatteintäkter = det staten får in i intäkter, oavsett vart intäkterna kommer ifrån. Utgifter = pengar som försvinner, oavsett vart de försvinner.

Vad har vi nu kvar?

Det spelar stor roll . om du betalar tex 1000 kr och får tillbaka 300 då blir kostnaden 700 inte 1000 , enkel matematik

låt mig ge ett exempel , om nu Familjen spenderar 1000kr på kläder då går 20% tillbaka i form av moms så då blir ju nettokostnaden lägre

Du förstår verkligen inte. Vem betalar och sedan får tillbaka de 300?

Det finns bara intäkter och utgifter.

Pengar representerar arbete. När staten lägger 10 miljoner på nåt får man en viss mängd arbete av en viss sort för den summan. Tex man kan driva ett dagis i ett år ELLER bygga om en vägkorsning.

Sen spelar det ingen roll att en del av pengarna går tillbaka till staten genom skatter. Lägger man pengarna på dagiset kan man inte samma år bygga om vägkorsningen.


Så långt stämmer det. En del av bidragen kommer tillbaka som olika skatter.

Men detta är sant för andra fall också. Staten kan istället ge 1000kr till en skola för stödundervisning till en elev. En stor del av de pengarna går tillbaka till staten eftersom läraren betalar en massa i skatt för de 1000 kronorna.

Men om staten ger 1000kr till den somaliska familjen så kan den inte ge samma 1000kr till stödundervisningen.

Men alltså. Hur dum är du?

Om en familj får 1000 kr. i bidrag av staten, så har staten 1000 kr. i utgifter.

Sedan går 20% tillbaka till staten.

Som sedan ger dessa pengar till en annan familj. Och sedan fanns det inget kvar.

Tvärtom, nästa familj behöver också 1000 kr.

Sedan har du ett underskott på hur mycket?

Det spelar väl roll om pengarna kommer tillbaka för totalkostnaden. dessa 10 miljoner man pratar om skulle vara på en lång tid , så det blir en hel del pengar tillbaka , eller hur? och summan av inkomster minus utgifter blir den faktiska kostnaden. det framgår inte om de 10 miljonerna är brutto eller netto
vilket jag anser relevant

Om du vill räkna på det sättet så får du även göra det för alla andra kostnader. Dvs skolor, sjukvård, polis, osv. Dessa kommer isåfall också sjunka till lägre tal.

Anta att en somalier kostar 10 miljoner med ditt "brutto" och ett dagis kostar 10 miljoner med samma "brutto". Det blir då en somalier eller ett dagis.

Om vi istället byter till ditt "netto" så kostar somaliern bara 5 miljoner "netto". Men dagiset kostar också bara 5 miljoner "netto". Det blir fortfarande en somalier eller ett dagis.

Visst kan man väga in såna här effekter i besluten. Vissa saker kanske ger en enorm andrahandseffekt som uppväger förstahandskostnaden. Dina närmaste politiska kollegor är isåfall de amerikanska republikanerna och deras "trickle down economics". Den gick ut på att man kunde sänka skatten rejält för de rikaste, och detta skulle sen "trickle down" till de fattiga så att statens ekonomi totalt gick plus.

Här kan du se en bild som visar den allmänna uppfattningen av "trickle down" idag: länk

För att vara intellektuellt hederlig så ska jag dra ett motexempel till mitt eget argument ovan:

Visst kan det spela roll vart pengarna går. Vi kan sätta upp två extremfall:

I första fallet delar man ut 10 miljoner till personer som direkt springer till systembolaget och köper Bolagets Fulsprit för alla pengarna. Tillverkningskostnaden för spriten är väldigt låg, och i princip alla pengarna går direkt tillbaka till statskassan i alkoholskatt, moms, och vinst från Bolagets Statliga Spritfabrik. Här skulle man med en gång kunna använda samma 10 miljoner till ett dagis.

I andra fallet köper man iPads för 10 miljoner till en massa skolbarn. Käckt och bra för barnen, men i vårt hypotetiska extremfall försvinner varenda krona ut ur landet som en importutgift. Denna importutgift måste uppvägas av en lika stor export där vi skickar varor eller arbete för totalt 10 miljoner i utbyte ut ur landet. 100% förlust/kostnad för staten med andra ord. Det finns inte en enda krona kvar till dagiset.

I verkligheten är det inte så här extremt och lättanalyserat. Ofta hamnar man på liknande effekter i rundgången med moms, löneskatter, osv för olika utgifter. Därför brukar man normalt räkna en viss utgiftskrona som värd lika mycket som en annan utgiftskrona i budgeten.

Men visst är det så att man ibland väger lika stora utgifter på olika sätt beroende på hur de ska användas.

Jag är för ett starkt försvar och en kompetent försvarsindustri. Men ibland blir det lite väl lättmotiverat att lägga många miljarder på att utveckla ett nytt svenskt vapensystem med motiveringen att det stöttar svensk högteknologisk industri. Man har alltså gjort en uppdelning i "brutto"- och "netto"-kostnad liknande den du föreslog.

Fast nu har de räknat på skatteintäkter sen dragit av offentliga utgifter. Dock är jag osäker på om de inkluderat just momsen i skatteintäkterna men de borde ju ha gjort det för att få så riktiga siffror som möjligt. Hur som helst så skulle det fortfarande bli en enorm förlust på minst 8 miljoner per somalier.

Dessutom satsar ju regeringen just nu miljontals skattekronor på att göra det lättare för invandrare i Sverige att skicka mer pengar hem till sitt hemland, vilket gör att staten får tillbaka ännu mindre.