2013-09-15, 13:56
  #2257
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
inlägg


Citat:
Men som jag sade tidigare, självklart handlar det om hur mycket kol-14 som organismen fick i sig innan dödsögonblicket, men dödsögonblicket sätter stopp för ändringar, det är då det är intressant att veta kol-14 halten, inte kanske 40 år tidigare, för på 40 år finns den teoretiska chansen att förhållandena har ändrats. Det är därför jag säger att det är självklart relevant hur förhållandena såg ut vid dödsögonblicket, inte 40 år tidigare.

Men organismer får i sig C-14 genom födan under en lång tid. Tiden innan är det intressanta, och det tas med i räkningarna.

Citat:
Men det jag frågade dig, som du inte kommenterade, var att Mentos påstår att även om den kosmiska strålningen inte vore konstant, så är andelen kol-14 konstant i organismer, håller du med om det?

Jag får ta tillbaka det påståendet. Visste inte att det var en felkälla.
Citera
2013-09-15, 13:59
  #2258
Medlem
icarus_gbgs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Så du vill inte kommentera Mentos påstående?



Om jag frågar dig direkt: Påverkar den kosmiska strålningen andelen kol-14 i organismer?

Om den kosmiska strålningen idag skulle minska, blir det en minskning av kol-14 i organismer eller blir det oförändrat?
Korta svaret:
Strålningenen och bildningen av kol 14 ökar och minskar oavbrutet. Det är inget konstigt.

Långa svaret (berör frågan):
Question: Creationists such as Cook (1966) claim that cosmic radiation is now forming C-14 in the atmosphere about one and one-third times faster than it is decaying. If we extrapolate backwards in time with the proper equations, we find that the earlier the historical period, the less C-14 the atmosphere had. If we extrapolate as far back as ten thousand years ago, we find the atmosphere would not have had any C-14 in it at all. If they are right, this means all C-14 ages greater than two or three thousand years need to be lowered drastically and that the earth can be no older than ten thousand years. How do you reply?

Answer: Yes, Cook is right that C-14 is forming today faster than it's decaying. However, the amount of C-14 has not been rising steadily as Cook maintains; instead, it has fluctuated up and down over the past ten thousand years. How do we know this? From radiocarbon dates taken from bristlecone pines.

There are two ways of dating wood from bristlecone pines: one can count rings or one can radiocarbon-date the wood. Since the tree ring counts have reliably dated some specimens of wood all the way back to 6200 BC, one can check out the C-14 dates against the tree-ring-count dates. Admittedly, this old wood comes from trees that have been dead for hundreds of years, but you don't have to have an 8,200-year-old bristlecone pine tree alive today to validly determine that sort of date. It is easy to correlate the inner rings of a younger living tree with the outer rings of an older dead tree. The correlation is possible because, in the Southwest region of the United States, the widths of tree rings vary from year to year with the rainfall, and trees all over the Southwest have the same pattern of variations.

When experts compare the tree-ring dates with the C-14 dates, they find that radiocarbon ages before 1000 BC are really too young—not too old as Cook maintains. For example, pieces of wood that date at about 6200 BC by tree-ring counts date at only 5400 BC by regular C-14 dating and 3900 BC by Cook's creationist revision of C-14 dating (as we see in the article, "Dating, Relative and Absolute," in the Encyclopaedia Britannica). So, despite creationist claims, C-14 before three thousand years ago was decaying faster than it was being formed and C-14 dating errs on the side of making objects from before 1000 BC look too young, not too old.
__________________
Senast redigerad av icarus_gbg 2013-09-15 kl. 14:02.
Citera
2013-09-15, 14:06
  #2259
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Men du tror på att gravitationen på jorden har varit konstant historiskt sett, trots att dina överstepräster säger något annat (oavsett om det sker långsamt eller snabbt).

Dina strawmen om kombinationen relativistisk vetenskap/filosofi är mycket tydliga, och demonstrerar hur lite du egentligen vet om vetenskap/filosofi.

Och ännu mer demonstrerar det det överlag meningslösa i denna form av argumentation du presenterar med dina förvrängninger och kryphåls-sökande, för det blir ändå ingen utrymme för senare 'arguments from ignorance' när det kommer till kritan.

Visserligen är JVs intellektuella ohederlighet .... demagogin ..... ingen nyhet, men alla JV jag hittills har haft kontakt med har åtminstone haft vett nog till att sätta en att sätta en gräns nånstans. Ditt pådyvlande har passerat en sån gräns och är markant kontraproduktivt.
Citera
2013-09-15, 14:48
  #2260
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
Men organismer får i sig C-14 genom födan under en lång tid. Tiden innan är det intressanta, och det tas med i räkningarna.

Ja tiden fram till dödsögonblicket, men hur lång tid innan, 1 år, 40 år, 7 veckor? Jag vet inte nu hur lång tid det tar för organismer att ta upp kol-14, förmodligen olika tid för olika slags organismer. Ju större massa desto längre tid kan jag tänka mig att det tar innan kol-14 halterna stabiliseras.

Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
Jag får ta tillbaka det påståendet. Visste inte att det var en felkälla.

Ok, bra då kan vi lägga det i handlingarna, och jag har raderat det från min signatur.
Då kan du lika gärna ta tillbaka din första kommentar, för vi vet båda att du antingen inte tänkte på det, eller att du inte visste eller inte kom ihåg det.

Jag kommer inte angripa dig för det, så som många gärna skulle angripa mig om det var ombytta roller.
Dom skulle äta mig levande om jag sade något fel, det räcker med att jag skriver lite otydligt eller inte genomtänkt så får jag äta upp det.
Citera
2013-09-15, 15:00
  #2261
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp



Ok, bra då kan vi lägga det i handlingarna, och jag har raderat det från min signatur.
Då kan du lika gärna ta tillbaka din första kommentar, för vi vet båda att du antingen inte tänkte på det, eller att du inte visste eller inte kom ihåg det.

Jag kommer inte angripa dig för det, så som många gärna skulle angripa mig om det var ombytta roller.
Dom skulle äta mig levande om jag sade något fel, det räcker med att jag skriver lite otydligt eller inte genomtänkt så får jag äta upp det.
Citat:
Ja tiden fram till dödsögonblicket, men hur lång tid innan, 1 år, 40 år, 7 veckor? Jag vet inte nu hur lång tid det tar för organismer att ta upp kol-14, förmodligen olika tid för olika slags organismer. Ju större massa desto längre tid kan jag tänka mig att det tar innan kol-14 halterna stabiliseras.
Jag tvivlar hursomhelst på att halterna kan öka så drastiskt bara veckor innan döden, men även om så skulle vara fallet, viktar man resultatet efter felkällor.

Citat:
Ok, bra då kan vi lägga det i handlingarna, och jag har raderat det från min signatur.
Då kan du lika gärna ta tillbaka din första kommentar, för vi vet båda att du antingen inte tänkte på det, eller att du inte visste eller inte kom ihåg det.

När jag skrev "den kosmiska strålningen påverkar inte c-14-medoden/C-14 halten" menade jag att hur den än förändrar sig, så kommer den inte påverkar resultatet på redan döda organismer.
Citera
2013-09-15, 15:36
  #2262
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
Ojdå, 1975 hade människan enligt Vakttornets kronologi funnits i 6 000 år, och nu hävdar du att människan, 38 år efter 1975, snart är 7000 år.
Väldigt vad snabbt de sista nästan 1000 åren har gått!
Undrar vem som är hopplöst pasé här!

varför drar du in JV syn på kronologin och att någon som inte är ett JV säger att människan är 7000 år?
Om någon vill tro att människan är 7000 år och skriver det här så får han väl tro det.
Varför blanda in JV syn på tideräkning i det resonemangen?
Citera
2013-09-15, 15:40
  #2263
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ekasnah
varför drar du in JV syn på kronologin och att någon som inte är ett JV säger att människan är 7000 år?
Om någon vill tro att människan är 7000 år och skriver det här så får han väl tro det.
Varför blanda in JV syn på tideräkning i det resonemangen?

För att religions-kritik och granskning av t.ex. verktygen objektivitet vs. subjektivitet är en acceptabell del av debatten på detta forum.
Citera
2013-09-15, 15:52
  #2264
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eberhard
Det här är vilseledande. Lärjungarna ville förvisso veta när slutet skulle komma. Men det var före pingsten då Anden gjöts ut. Och Jesus tillrättavisade dem för deras otillbörliga intresse av tiden när han sade att det inte tillkom dem att få veta tider och stunder. (Apg. 1:6,7) Att efter denna uttryckliga korrigering börja spekulera i tider och stunder beträffande Guds rike är ju ett direkt uppror mot Jesu egen undervisning. Sådant uppror har Jv ägnat sig åt om och om igen. Man har predikat vilseledande och falska budskap knutna till årtal. Tydligast skedde detta beträffande 1914, 1918 och 1925, men även beträffande 1975 har man haft fingrarna i syltburken, inte bara enskilda, utan "själva organisationen". Man erkände faktiskt detta i Vakttornet för den 15 juli 1980, s. 9,10. Och det var genom att påstå att 6000 år, inte bara av mänsklig historia, utan av Guds sjunde skapelsedag, skulle utgå 1975 som man stack ner fingrarna i den förbjudna syltburken. (Vakttornet 1 september 1968, s. 395,396) Läran vid den tiden innehöll uppfattningen att ett bokstavligt 1000-årsrike skulle få plats inom den sjunde dagen som man då påstod var 7000 år lång, och därför blev budskapet att slutet skulle komma senast 1975. Någon annan slutsats kunde självfallet de enskilda vittnena inte dra.

Dessa årtalsfixeringar och årtalsförkunnelser har varit falska budskap som det inte varit Guds vilja att man skulle lyssna till. Jesus har uttryckligen varnat för sådana budskap. (Luk. 21:8) Inga som framfört årtalsförkunnelser har varit sända av Gud.

Det du skriver är ju inget som JV förnekar.
Dessutom bygger JV tro på att Guds ande undan för undan ska leda dem till en tydligare förståelse av Guds ord. Att använda ord som uppror blir ju lite konstigt eftersom det i ordet uppror villigt och med uppsåt går emot något inte att man inte haft en full förståelse av Guds ord.
Varför svarade du inte på frågan vad som är det sanna budskapet?
Vad står du för?
Vilka läror är sanna som du tror på men inte JV?
Treenigheten? Själens odödlighet?
Citera
2013-09-15, 15:58
  #2265
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
Förstår att du inte var med på den tiden. Men det var jag, dvs jag hade JV väldigt tätt inpå mig då, jag fick all litteratur, och var även på många möten.
Och det var i denna litteratur man kunde läsa om att det 1975 hade gått 6000 år av mänskligt liv på jorden, det fanns flera tabeller som visade detta, och det påpekades också att de sista 1000 åren av den 7000 år långa vilodagen var vikta för 1000-årsriket. Så visst var det organisationen som sa detta.
Inte nog med det, församlingsledarna (detta var, om jag inte minns fel, innan äldsteanordningen) var på kurser på Betel, och kom tillbaka och berättade att de hade fått höra att 1975 skulle predikas på fältet, och studeras med intresserade. Hade en nära anhörig som inte kunde förmå sig att säga detta till sina studier, församlingsledarna var ständigt på denne och sa att hon måste tala om att Harmageddon var nära, att 1975 kommer 1000-årsriket att vara upprättat.
Och på mötena, där talades det om den korta tid som är kvar, det talades om månader, inte år! Och de som tvivlade på 1975 betraktades som illojala mot Sällskapet.
Kretstjänarna (det hette så på den tiden) reste runt och predikade 1975.
Så kom inte och påstå att det var enskilda JV!

Visst, det står i Bibeln att ingen vet tiden och stunden, vet du hur JV hanterade detta i litteraturen?
Man skrev vid något tillfälle att "det nu inte är tid att jonglera med Jesu ord om att ingen vet tiden...." Kan om så önskas plocka fram exakt citat. Med detta ville Sällskapet bemöta denna sunda invändning från JV.

Så ja, jag står fast vid att det var ett uppenbart falskt budskap som predikades då. Det vet jag eftersom jag själv utsattes för detta predikande.
Det sanna budskapet hade givetvis varit att hålla sig till Bibeln, utan spekulationer och uträkningar angående tiden.

Ja det fanns ju en felaktig uppfattning om 1975.
Men är det något problem att begå fel och sedan söka vägledning i bibeln för att sedan rätta till dem?
Det du skriver är inget nytt för de som är JV.
Varför fortsätter du att engagera dig i det? Så till den grad att du har citat etc? Vad är din agenda?
Om du har en bättre sanning än JV vilken är den i så fall?
Du får mer än gärna delge den för oss här.
Citera
2013-09-15, 16:01
  #2266
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ekasnah
varför drar du in JV syn på kronologin och att någon som inte är ett JV säger att människan är 7000 år?
Om någon vill tro att människan är 7000 år och skriver det här så får han väl tro det.
Varför blanda in JV syn på tideräkning i det resonemangen?

Skribenten i fråga är faktiskt ett JV, eller möjligen tillfälligt utanför. Han har framträtt som ett JV för det mesta, men någon gång hävdat att han vill bli ett.
Hur som helst försvarar han alltid JV.
Citera
2013-09-15, 16:03
  #2267
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
För att religions-kritik och granskning av t.ex. verktygen objektivitet vs. subjektivitet är en acceptabell del av debatten på detta forum.

Nja skulle jag svara på det.
Om jag blandar världens alla religioners uppfattningar i samma text och sedan ger sken av att allt detta tror katolska kyrkan på så blir det väldigt svårt att föra ett konstruktivt samtal över detta.
Saklighet krävs och att man är noga med att inte blanda äpplen och päron. Det gäller både när man skriver egna inlägg och inte minst när man angriper andras.
Citera
2013-09-15, 16:08
  #2268
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ekasnah
Ja det fanns ju en felaktig uppfattning om 1975. Men är det något problem att begå fel och sedan söka vägledning i bibeln för att sedan rätta till dem?

Det är ett STORT problem att postulera mer eller mindra konklusion-före-fakta 'absoluta sanninger', istället för att ge sina konklusioner värde från ett underlag av fakta.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in