Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Det vi diskuterade var, som jag uppfattade det, vilken betydelse opinionen har. Och du frågade "vilken opinion". Det var därför jag nämnde Vietnamkriget, inte för att diskutera kriget i sig, utan för att belysa vilken betydelse en kraftfull, aktiv folkopinion kan ha.
Det verkar som du försöker lägga ansvaret för opinionen mot kriget mot Syrien på Ryssland och det ter sig ju minst sagt märkligt.
De som säger nej till det planerade anfallet mot Syrien är ju människor som genomskådat propagandan, de har lärt sig från tidigare krig och propagandalögner (Irak, Libyen t ex) och de tycker inte att det finns pengar till krigföring. Det är människor som tänker själva istället för att bara svälja lydigt allt som media dränker oss i.
Vi är verkligen inte styrda av Putin! Men när vi ser att han konsekvent försöker förhindra en upptrappning av kriget, förespråkar fredsförhandlingar osv, så är ju det bra. Det betyder inte att man plötsligt är anhängare till Ryssland!
Det verkar som du misstror folk om att kunna tänka själva, ta reda på fakta själva och skapa sig en egen bild av verkligheten.
Om vi någonsin skall kunna få en demokrati värd namnet så måste människor agera just på det sättet, självständigt värdera information och bilda sig en egen uppfattning. Det är när vi förlitar oss blint på en auktoritet som det går åt pipan.
Det här är en viktig diskussion men eventuellt hör den hemma någon annanstans.
Ja, och det var därför jag ville påpeka att opinioner inte bara är spontana reaktioner, utan snarare påverkas av de motsatsförhållande som råder i det politiska, både i nutid och historiskt.
Just folkopinion mot krig är ju något som vänsterrörelser ofta vill försöka identifiera sig med, som något som exklusivt skulle vara vänster, vilket det absolut inte är. Jag tyckte detta kunde vara ett nödvändigt påpekande även i sammanhanget opinionen mot Syrienkriget, i det att detta krigsmotstånd påverkas nästan helt oberoende från vänster till skillnad från förut. Samt med stöd från vissa nationella intressens faktarapporterande internationellt, som delar samma krigsmotstånd. Med Putins artikel i NYT, som ett exempel, du tog upp.
Nej, jag säger bara att Ryssland spelar en viktig balanserande roll, och att denna roll för en mer fredlig värld, inte påbörjades i Syrien. Utan är en del i återgång till intresset för mer nationella värden, framför de mer internationalistiska vänsterkrafter, som Obama valts fram med. Obama som springer omkring och bugar sig för diktatorer och verkar allmänt likgiltig till den amerikanska nationalsången som symbol, samtidigt som han bombar och startar krig. Nu har han också stött på patrull när han gått för nära den ryska björnens ide.
Ja, uppenbarligen saknar många förmågan att tänka objektivt pga av all propaganda vi matas med. Men jag misstänker inte dig speciellt nu, annat än att jag vill framföra några åsikter i konversation med bla dig, om denna i tråden förbisedda realitet.
Som du sade, en viktig diskussion vi kanske bör hålla någon annanstans.
