Konflikten i Syrien

Man kan ju undra när nästa "false flag" kommer i Syrien, och om vi kommer inse när den kommer ?

Jag tror inte de inblandade kommer släppa det här efter alla pengar som pumpats in. Landet har redan splittrats och efter något års propaganda och kanske ett snedtramp från syrien så ....

Det här kan nog bara sluta illa, vi får hålla koll

Bara löjligt uppenbara propagandalögner. En lek med ord så den fördummade delen av folket inte lägger ihop 2 + 2.

CIA är som en stat i staten ändå, och bestämmer själva vad eller när de vill göra något. Vem de skall berätta det för, och vad de isf skall förneka eller bekräfta. Politiker som McCain bör nog mest ses som ett språkrör för CIA, NSA, och Neokonservativa infiltratörer inom den amerikanska staten. En halvt krigspsykotisk nickedocka.

Kerry Kohn var ju väldigt glad, om vi anfaller Syria kostar det inte USA one pence, Saudi betalar krigsfesten!

Vi vet inte om den 21 augusti var en false-flag, eller vad som egentligen hände. Förhoppningsvis kommer FN-inspektörernas rapport nästa vecka att skingra en del av dimman.

Det vet vi visst! Uppenbarligen eftersom USA regimen pekar ut en part utan att presentera bevis. Det är en falskflagg!

Vi har John Kerrys ord på vad som hänt och han är trovärdig!

Hehe, dem kommer inte kunna bevisa vem som använt de kemiska vapnena och USA/Israel kommer påstå att det var Assad och resten kommer säga att det var jihadisterna. Alltså, rapporten kommer inte hjälpa någonting.

Kommer ni inte ihåg cirkusen när det gällde massförstörelsevapnena i Irak?

Det är fan lyteskomik i media nu.
För ett nån månad seden var det terrorister som USA slogs mot i Afghanistan.
Idag kallas dessa rebeller.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/17-civila-dodade-i-afghanistan_8431694.svd
Tycker nästan synd om teleprompterläsande slavarna på CNN. Man ser hur de verkligen sliter med att få ihop en saker.
Sedan Putin klev in i detta har Amerikanska regimen haft det så körigt att de inte haft tid att skriva manus åt sin propagandakanal.

Nej, betydelsen av false-flag är ett angrepp där man försöker skjuta skulden på någon annan. Typ anfalla någon iklädd fiendens uniformer och med hans flagga (därav namnet). I det aktuella fallet skulle det betyda att rebellerna medvetet sköt gas på de egna sidan.

Att USA inte presenterar de bevis de påstår sig ha kan bero på många saker. De kanske inte ens har några bevis som håller för en kritisk granskning. Men det betyder inte nödvändigtvis att attacken den 21 augusti var en false-flag operation.

Jo visst, eller kanske inte alls öht.

Seriöst talat så är det faktiskt än mindre trovärdigt än Colin Powells ljugande i FN innan anfallet på Irak. Så makalöst verklighetsfrånvarande verkar dessa krigspsykotiska skrivbordskrigare vara. Att de på fullaste allvar tror att folket är hur jävla dumma som helst. Som jag postade tidigare, så är 75% av militären emot ett anfall. Bara det borde ge dem signaler om att lugna ner sig.

Men kanske är det så enkelt att direktiven inte kommer inifrån, utan från neokonsrervativa tankesmedjor och andra sionistiska rörelser, med motiv andra än amerikansk patriotism. Det förklarar även mycket annat om kring detta krig i så fall.

Mindre sannolikt att man under rådande situation nu skulle komma undan med att anklaga Assad igen. Snarare kommer nog nästa falskflagg attack ske någonstans utanför Syrien, kanske t.o.m i USA.

Bara för några dagar sedan gick (tydligen) Al Qaida nr 2 efter Bin Laden, Ayman al-Zawahiri, ut och "varnade" för attacker i USA.

http://www.algemeiner.com/2013/09/13/al-qaeda-leader-says-will-bleed-america-economically-via-small-scale-attacks/

Jag har tidigare fått kritik för at länka till denna blogg:

http://www.syrianperspective.com/

Den är på inget sätt objektiv, utan hatisk mot de sk "rebeller=TERRORISTER"
Författaren är från Syrien, men bor i USA, med utbildning från univeritet i USA.

Den ger en god satir över händelser i USA. Se eksempel Obama som Antichrist!