Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

Bloggaren har lagt ut tilläggsprotokollet på http://www.rättegång.se/bildgalleri/

En sak som jag tyckte var intressant i protokollet, förutom skattegrejen, var placeringen av klockan i PK:s bil. PK hävdade under förhöret i TR att han inte visste vad klockan var innan han satte på sin telefon strax innan 19. Klockan i hans bil fungerar och går (med ett par minuters marginal) rätt. Klockan sitter på insrumentbrädan rakt framför ratten.

Hade PK suttit och kört bilen upp från Kolstad, närmare en timmes resa till Böda, där han sätter på mobilen igen, så borde han ju någon gång ha råkat titta på klockan. Jag kör en del bil och jag har alltid hyfsad koll på vad klockan är när jag kör bil. Det går per automatik. Särskilt om man kör i mörker och instrumentbrädan och klockan är upplyst. Och kanske alldeles särskilt om man vet att man är 3 timmar försenad hem till sin sambo som lider av katastroftänk. Det är iaf min bestämda uppfattning.

Det faktum att PK, i sitt förhör, på direkt fråga från ordföranden, påstod att han inte hade någon aning om vad klockan var innan han satte på sin mobil visar, i mitt tycke, tydligt att han inte suttit och kört bil i en timme när han sätter på sin mobil igen. Och det är vad PK påstår, att han kom körandes från Kolstad och sen sätter på sin mobil i Böda.

Jag tror att det råkade komma in ett litet självupplevt minne där, att Pierre faktiskt inte hade någon aning om vad klockan var innan slog på sin mobil igen. Detta eftersom han, enligt mig, slog på sin mobil när han satte sig och körde iväg med bilen från Flakeböle.

Snabbt svar där. Tror du att tillhygget var medtaget till brottsplatsen eller var det något som PK fann/hittade i garaget hos GN?

Någon som kan ge sin syn, idé...

Tror du att han skar upp skåpet med Annika i köket? Hon kunde ha sett honom utan att han märkte det, och ringt farbror Blå.

Jag tror att tillhygget fanns i garaget och som PK högg tag i när han stod och pratade med Gustaf. PK hade ju hela bilen full med lämpliga verktyg annars...

Det hittades bl a ett yxhuvud ganska nära Gustaf på brandplatsen. Det kan vara mordvapnet om man använder baksidan av det (alltså den flata sidan). Sen har det använts en kofot till att bryta upp kassaskåpet och det är väl också ett vapen som lämpar sig om man vill slå någon i bakhuvudet.

jag är övertygad om att Gustaf dödades först. Sen har han dragits in i hörnet på garaget och PK har gömt sig i mörkret i garaget. När Annika kliver in på kontoret blir hon skjuten på 7-10 meters avstånd från den plats PK står och gömmer sig ute i garaget. Jag tror att PK ropat på Annika och det är därför hon springer ut och han då står beredd att skjuta henne. Efter att han skjutit Annika släpar han ut henne i garaget och före eller efter det sparkar han ihjäl hunden.

Eventuellt har hunden fått spel och dragit iväg av hagelskotten och därför använder PK den "felplacerade" hundleksaken för att locka till sig Sasso. Leksaken blir sen kvar i mörkret på garageuppfarten.

När han dödar hunden och släpar in Annika i garaget blir PK tvungen att lägga ifrån sig Valmeten på golvet. Då råkar det rinna blod från Gustaf som hamnar på kolven och som PK inte ser i mörkret ute i garaget. Tror jag.

PK hämtar sedan geväret i bilen och går tillbaka in i garaget. Kan det vara så?

Eller har PK med sig vapnet in i garaget från början?

Lotta är den som slutligen kan komma att bestämma utgången i det här fallet.

Förhandlingarna i Tingsrätten är att se som en förberedelse inför det att Hovrätten kommer att avgöra saken. Därmed inte sagt att tingsrättens dom är ointressant, tvärtom. De domskäl som tingsrätten kommer att anföra kan sägas utgöra grunden för Hovrättens provning.

Jag kan mycket väl tänka mig att blodet på bössan kan komma att avgöra målet till PK:s nackdel i TR. Emellertid vad kan hända i HovR?

Då kan Lotta mycket väl välja att vittna. Hon behöver inte avlägga ed och kan följaktligen ljuga som en häst travar utan att hon riskerar någon form av straff. Hon kan inte dömmas för mened oavstt vad hon än säger.

Antag att Lotta skulle vittna i HovR och säga att Gustav hade varit inne i PK:s garage ett par dar innan och att han då hade råkat rispa sig på något vasst, men att det bara rörde sig om en bagatell, och att Gustav hade fått syn på PK:s bössa och kännt på den.
Detta skulle förklara blodet på bössan.

Ett sådant vittnesmål skulle vara oehört svårt att motbevisa, och det kan inte heller avfärdas som uppenbart orimligt.

Resultatet skulle bli att PK blir frikänd, och att han får ett skadestånd på kanske ca. 500000 kr.
Dett är Lotta som har bollen.

Det är intressant att se alla fantasifulla förklaringar om hur mordet gått till. Faktum är att ingen av er kan presentera en rimlig förklaring av brottets skeende.

Mycket troligt scenario som du tecknar här.
Men varför behövde hunden också dödas? Varför kunde inte jyckens liv sparas?
Var det av någon slags omtanke? Att med husse och matte avlidna så vore det synd om
vovven, hur skulle han klara sig utan dem? Och därför var mördaraset "snäll" nog att ta
bort den?

Ja, fy för sjutton - den här människan som har gjort allt det här och annat vidrigt också
långt dessförinnan, måste vara en särdeles ruggig fullblodspsykopat som helt enkelt
måste låsas in och det för gott.
Det går inte att ha en sån lös mer. På fri fot igen så vet man aldrig vad som kan hända.

En av landets värsta mördare någonsin. Mycket, mycket störd som sagt. Bortom all hjälp.

Nej, men det skulle däremot ha mycket låg trovärdighet om det avgavs först i hovrätten, i synnerhet om det har skrivits om att man kunde göra så på Flashback innan det avgavs.

Det där du skriver ovan betyder ingenting. Man beskriver skeenden och förlopp, man förklarar orsaker och sammanhang. Och det är inte bara trivialt ordmärkeri att påpeka det. Det är i själv verket påfallande hur du hela tiden vill kräva omöjligheter av dem som tror att PK kan fällas.

Inne i huset så bestämmer sig A för att sätta maten på "sparlåga".

Varför gör hon det tror du? Känns det rimligt.
PK ropar eller knackar på dörren.
A stänger av spisen (lufsan). (?)

Det här får jag inte att gå ihop.

Nej, du, den förklaringen går inte att komma med nu långt efteråt.
Då skulle väl PK själv ha nämnt nåt om detta så fort polisen upplyste honom om blodspåret
som konstaterats på gevärskolven och att det härrörde från det ena mordoffret.
Han hade inte varit sen med att berätta om det i så fall.