Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Likt de flesta människor är du selektivt rationell. Om en skum ryss försöker sälja en osynlig hårvårdsprodukt till dig skulle du skratta och gå därifrån, samtidigt som du själv säljer en osynlig gudsprodukt till dig själv och köper den med hull och hår.

Men som sagt, selektiv raitionalism gäller nog för de flesta människor, bara att områdena och omfattningen varierar kraftigt.

Som jag skrev, det finns inga bra tolkningsmetodologier, så jag kan inte svara särskild omfattande eller legitimt. Min egen gissning är den jag vanligen framför: Det kan finnas information inom kosmos, som inte är beroende på partikel-manifestation, men existerar i våg- eller fält-form.


Det är inte nödvändigvis "bakvänt" om du bara för dig själv accepterar distinktionen mellan 'faith' och 'facts'. Du är .... som subjektivt privatindivid ..... inte tvungen till att ha en exklusiv 'fact' världsbild.

En faith-fact konfrontation börjar först om ett individ påstår att hans/hennes subjektiva tro är en objektiv återspegling av verkligheten.

Det är beroende på vad du påstår.


Stora spindlar som lägger ägg är inget extra ordinärt vad jag vet, och därför skulle jag ta dig på orden i detta fall.


Jag vet vad JAG talar om. Jag är dock osäker på vad DU talar om ovan, så jag har svårt att bemöta just detta.

Antingen så lever man eller så är man död, jag känner inte till att det finns något tillstånd där man är "halvdöd".

Men om man nu ska lita på sina sinnen för att bilda sig en uppfattning om verkligheten så borde jag rimligtvis börja tro på spöken eftersom jag sett spöken med mina egna ögon..

Vem har sagt att du ska lita blint på sinnena? Att folk ser saker som inte finns är inga nyheter.

Men vilka sinnesintryck kan jag lita på? Vilken metod ska jag använda mig av för att sålla?

Men skulle Gud kunna vara en entitet som existerar i våg eller fältform?

Vad sägs om den vetenskapliga?

Man skall inte lita för mycket på sina sinnen.

Extra odrinary claims demands extra ordinary evidence. Vad du tror dig har sett räcker inte alltid till som bevis om påståendet är tillräcklgit extra ordinärt.

Annars så existerar allt från UFOn, Zombies, Tomtar och Troll till Lochness monstret, Bigfoot, reptilian conspiracy och batman.

Dina sinnen döljer mer än de avslöjar. Vi upplever blott en fraktion av vad som finns. Vi kan inte lita på att våra sinnen ger oss en rättvisande bild av vår omgivning, inte heller kan vi lita på att vårt intellekt tolkar våra sinnesintryck på ett adekvat sätt. Vi famlar i blindo helt enkelt, när det gäller att förklara eller uppleva yttervärlden.
Dock vet vi med 100% säkerhet att vi själva existerar. Mitt tips är att ta avstamp i det vi VET, alltså vår egen existens. Släpp det intellektuella runkandet, lägg ner alla funderingar och vänd dig inåt utan att söka svar. Gud är en skrivbordsprodukt. Du är verklig.

"The searcher is in search of himself."

Knappast en metafysisk gud, eftersom det är osannolikt att det finns metafysiska vågor eller fält (som vågor/fält definieras inom den rationella världsbilden).

Varför inte magkänslan? Den säger mig att spöken inte finns. Vilket de flesta (?) skulle hålla med om. Fast det jag lärt mig hittills är att om jag kommer fram till slutsatsen att spöken inte finns (?) genom att lita på magkänslan så besitter jag ändå ingen sann kunskap om spökenas icke-existens (även om det vore korrekt att spöken inte existerar) på grund av att jag kommit fram till slutsatsen med hjälp av tvivelaktiga metoder.