Citat:
I förlängningen måste principer som likhetsprincipen och objektivitetsprincipen beaktas, för stänger man en skola för att en skolinspektör "vet" att det pågår en massa övergrepp och inte överlämnar saken till polis och sociala myndigheter för utredning är det allvarligare än vad man uppfattar och diskuterar i nuläget. Särskilt när tanten alldeles på egen hand kom till slutsatsen tidigare, att problemen var åtgärdade.
I förlängningen måste principer som likhetsprincipen och objektivitetsprincipen beaktas, för stänger man en skola för att en skolinspektör "vet" att det pågår en massa övergrepp och inte överlämnar saken till polis och sociala myndigheter för utredning är det allvarligare än vad man uppfattar och diskuterar i nuläget. Särskilt när tanten alldeles på egen hand kom till slutsatsen tidigare, att problemen var åtgärdade.
Det där kan vi skjuta ner på en gång. Det är HVUDMANNEN och de anställda under den som är ansvarig och förpliktad att anmäla missförhållanden till socialtjänsten enligt SoL. Skolinsp behöver inte göra det. SkolInsp kan via generositet föreslå den enskilda familjen att anmäla till BEO som sitter på samma kontor.
Eftersom att HUVUDMANNEN inte har förmått sig att anmäla missförhållanden i sin verksamhet har de bara där brutit mot TVÅ (2) lagar däri Skollagen. Enbart det brottet är faktiskt skäl nog för att dra in hela Lundsbergs undervisningstillstånd.
Problemen var inte åtgärdade. Det SkolInsp säger att styrelsen var på GOD väg att åtgärda problemen och då fanns det inte något annat att göra än att stänga utredningen. Men eftersom att styrelsen för Lundsberg inte ens försökte förankra den "goda vägen" med eleverna så hände det saker och SkolInsp hade inte något annat val än att stänga skolan.
Enklare än så här är det inte. Det kommer inte att påverka samhället överhuvudtaget.
