Givet att han säger det, men han sket ner sig när rysk radar upptäckte att de avfyrat två ballistiska missiler bara sekunder efter de tryckt på knappen. Jag tror inte de gör något och kommer fram till en rimlig handlingsplan tillsammans med Sergej.
Assad inser nog själv att han i det långa loppet är körd. Syrierna vill ha något nytt fräscht och demokratiskt. Det får man ju inte med Assad och hans polare i Ryssland och andra diktaturer.
Samtidigt måste ju kriget ta slut eftersom båda sidor begår grymheter som är vidriga och utan tvivel åtalbara. Även krig har ju sina lagar konstigt nog. Assad är ju inte Syrien, han bara leder landet tack vare sin far. I ett fritt val hade han varit chanslös. Att söndra och härska håller inte i all evighet. Asad skulle troligen lämna över sin mor om det hjälpt honom, nu erbjuder han livsfarliga kem.vapen, använda mot befolkningen, som offergåva för att få sitta kvar vid makten.
De nykonservativa tankesmedjan ISW - som vi diskuterat tidigare i tråden - har drabbats av en skandal då det visat sig att deras "Syrienexpert" Elizabeth O’Bagy ljugit om sina akademiska meriter:
Syria writer Elizabeth O'Bagy, cited by Kerry, McCain, fired for Ph.D. lie
(CNN) -- A lie about earning a Ph.D. cost a Syria expert her job as an analyst days after her op-ed in the Wall Street Journal was cited by Secretary of State John Kerry and Sen. John McCain in congressional hearings about possible U.S. military action in the war-torn country.
Elizabeth O'Bagy, who was an analyst at the Institute for the Study of War, said she had earned a doctorate from Georgetown University when she had not, the organization announced Wednesday.
Elizabeth O'Bagy uppmärksammades nyligen för en artikel i Wall Street Journal där hon hävdade att extrema islamister som al-Nusra spelar en mycket mindre roll i den syriska rebellrörelsen än vad folk tror. Artikeln citerades av både Kerry och McCain under kongressförhören, som bevis för att stöd till rebellerna inte är samma sak som att stödja al-Qaida:
Last week, both Kerry and McCain cited O'Bagy's op-ed piece, which was published in the Wall Street Journal on August 30, titled "On the Front Lines of Syria's Civil War." Part of the debate over authorizing American military action is how many of the rebel groups are extremist and how many are moderate.
The Daily Caller, som avslöjade skandalen, fann dessutom att Elizabeth O'Bagy extraknäckade som lobbyist åt de syriska rebellerna när hon skrev artikeln för Wall Street Journal:
Woman informing Kerry, McCain’s opinions on Syria also an advocate for Syrian rebels
But in addition to her work for the Institute for the Study of War, O’Bagy is also the political director for the Syrian Emergency Task Force (SETF), a group that advocates within the United States for Syria’s rebels — a fact that the Journal did not disclose in O’Bagy’s piece.
In an interview with The Daily Caller, O’Bagy said that despite her title as the group’s political director, she is paid as a contractor.
O’Bagy’s relationship with SETF is a serious conflict of interest, according to David Reaboi, vice president for strategic communications at the Center for Security Policy.
Elizabeth O’Bagy har haft mycket täta kontakter med amerikanska politiker, och följde bland annat med McCain på en resa till Syrien:
Kerry and other lawmakers — including Sen. John McCain — have relied on O’Bagy’s assessments while calling for an American military intervention in Syria. McCain even traveled with O’Bagy to Syria in May.
Hon har också lobbat för att al-Nusra inte skulle klassas som terrorister:
In December, O’Bagy opposed the Obama administration’s attempts to designate al-Nusra — a powerful Syrian rebel group — as a terror organization because of its ties to al-Qaida.
Det var alltså en annan artikel av Elizabeth O’Bagy som vi diskuterade tidigare i tråden. Här är inlägget som länkade till artikeln:
Min kritik handlade dock mest om ISW. Jag hade då ingen aning om att artikelförfattaren dessutom var en akademisk skojare och betald lobbyist.
HAHAHAHAHA Fyyy fan så jävla pinsamt! Snacka om att avslöja att man har NOLL trovärdighet när det kommer till att granska sina källor Detta säger ju en hel del om Kerrys och McCains "bevis" och "trovärdiga källor" även vad gäller kemvapenattacken också
Jag missförstår inte. Kan du förklara varför du inte kan se mig som din jämlike? Beror det på mitt utseende, mitt språk eller min tro? Vad grundar du på att vi inte ska kunna åtnjuta och leva under samma system och förutsättningar? Varför får vi inte vara en del utav samhället?
När har jag sagt att ni inte får det?
Jag skrev att i ett islamiskt samhället har kristna rättigheter precis som muslimer och kan praktisera sin religion. Det enda dem behöver acceptera är att lagarna är baserade på Islam och således kan man inte till exempel dricka alkohol offentligt eller dyrka stenar offentligt. Det är därför varje staty förstörs i Syrien idag av rebellerna, såsom stenar föreställandes Maria Jesus Moder, eftersom dessa dyrkas offentligt och ska således förstöras. Och för att det är förbjudet att avbilda människor i Islam.
Detta är en lag som man måste acceptera precis som vi muslimer måste acceptera lagar som råder i Sverige fastän vi inte gillar dem.
HAHAHAHAHA Fyyy fan så jävla pinsamt! Snacka om att avslöja att man har NOLL trovärdighet när det kommer till att granska sina källor Detta säger ju en hel del om Kerrys och McCains "bevis" och "trovärdiga källor" även vad gäller kemvapenattacken också
Det påstås att MI6 har en avlyssningspost som är avsevärt mer avancerad än Israels Mossad båt och de inte ska ha mottagit något samtal från SAA officierare om kemvapenattacken. Det ryktas även att Ryssland skickat sin "carrier killer" Moskva till medelhavet i dagarna.
Jag skrev att i ett islamiskt samhället har kristna rättigheter precis som muslimer och kan praktisera sin religion. Det enda dem behöver acceptera är att lagarna är baserade på Islam och således kan man inte till exempel dricka alkohol offentligt eller dyrka stenar offentligt. Det är därför varje staty förstörs i Syrien idag av rebellerna, såsom stenar föreställandes Maria Jesus Moder, eftersom dessa dyrkas offentligt och ska således förstöras. Och för att det är förbjudet att avbilda människor i Islam.
Detta är en lag som man måste acceptera precis som vi muslimer måste acceptera lagar som råder i Sverige fastän vi inte gillar dem.
Du besvarar inte fråga, varför ser du inte mig som din jämlike? Varför kan vi inte ses som medborgare, istället för kristna?
Jag respekterar andra staters lagar, så länge alla invånare åtnjuter samma rättigheter och är lika inför lagen. Med handen på hjärtat nu Thunderman, hur vill du att jag som kristen ska stödja islamisterna när de spränger bort Marias huvud, i ditt exempel? Hur? Du måste försöka vara realistisk nu, försök vidga dina perspektiv. Jag kräver inte att du ska hålla med mig, men kan du förstå varför jag hellre ser den syriska regeringen framför dessa islamister?
At a June 19 event at the University of Michigan’s Gerald R. Ford School of Public Policy, former US Secretary of State Henry Kissinger touched upon an alarming new refrain in western discourse on Mideast outcomes; a third strategy, if all else fails, of redrawn borders along sectarian, ethnic, tribal or national lines that will shrink the political/military reach of key Arab states and enable the west to reassert its rapidly-diminishing control over the region. Says Kissinger about two such nations:
“There are three possible outcomes (in Syria). An Assad victory. A Sunni victory. Or an outcome in which the various nationalities agree to co-exist together but in more or less autonomous regions, so that they can’t oppress each other. That’s the outcome I would prefer to see. But that’s not the popular view…First of all, Syria is not a historic state. It was created in its present shape in 1920, and it was given that shape in order to facilitate the control of the country by France, which happened to be after UN mandate…The neighboring country Iraq was also given an odd shape, that was to facilitate control by England. And the shape of both of the countries was designed to make it hard for either of them to dominate the region.”
While Kissinger frankly acknowledges his preferred option of “autonomous regions,” most western government statements actually pretend their interest lies in preventing territorial splits. Don’t be fooled. This is narrative-building and scene-setting all the same. Repeat something enough – i.e., the idea that these countries could be carved up – and audiences will not remember whether you like it or not. They will retain the message that these states can be divided.
It is the same with sectarian discourse. Western governments are always warning against the escalation of a Sunni-Shia divide. Yet they are knee-deep in deliberately fueling Shia-Sunni conflicts throughout the region, particularly in states where Iran enjoys significant influence (Lebanon, Syria, Iraq) or may begin to gain some (Egypt, Bahrain, Yemen).
Israel’s vision of “Small States”
In 1982, as Israel warmed up its operation to invade multi-sect Lebanon, Israeli foreign ministry strategician Oded Yinon inked a master plan to redraw the Mideast into small warring cantons that would never again be able to threaten the Jewish state’s regional primacy:
“Lebanon’s total dissolution into five provinces serves as a precedent for the entire Arab world including Egypt, Syria, Iraq, and the Arabian Peninsula and is already following that track. The dissolution of Syria and Iraq later on into ethnically or religiously unique areas such as in Lebanon, is Israel’s primary target on the Eastern front in the long run, while the dissolution of the military power of those states serves as the primary short term target. Syria will fall apart, in accordance with its ethnic and religious structure, into several states such as in present day Lebanon, so that there will be a Shi'ite Alawi state along its coast, a Sunni state in the Aleppo area, another Sunni state in Damascus hostile to its northern neighbor, and the Druzes who will set up a state, maybe even in our Golan, and certainly in the Hauran and in northern Jordan.”
“Egypt is divided and torn apart into many foci of authority. If Egypt falls apart, countries like Libya, Sudan or even the more distant states will not continue to exist in their present form and will join the downfall and dissolution of Egypt. The vision of a Christian Coptic State in Upper Egypt alongside a number of weak states with very localized power and without a centralized government as to date, is the key to a historical development which was only set back by the peace agreement but which seems inevitable in the long run.”
“Iraq, rich in oil on the one hand and internally torn on the other, is guaranteed as a candidate for Israel's targets. Its dissolution is even more important for us than that of Syria. Iraq is stronger than Syria. In the short run it is Iraqi power which constitutes the greatest threat to Israel. An Iraqi-Iranian war will tear Iraq apart and cause its downfall at home even before it is able to organize a struggle on a wide front against us. Every kind of inter-Arab confrontation will assist us in the short run and will shorten the way to the more important aim of breaking up Iraq into denominations as in Syria and in Lebanon. In Iraq, a division into provinces along ethnic/religious lines as in Syria during Ottoman times is possible. So, three (or more) states will exist around the three major cities: Basra, Baghdad and Mosul, and Shi'ite areas in the south will separate from the Sunni and Kurdish north. It is possible that the present Iranian-Iraqi confrontation will deepen this polarization.”
“There is no chance that Jordan will continue to exist in its present structure for a long time, and Israel's policy, both in war and in peace, ought to be directed at the liquidation of Jordan under the present regime and the transfer of power to the Palestinian majority.”
The Washington Post publicerar idag en dummed down version av Obamas tal till nationen, för dem som har svårt att hänga med i de storpolitiska slalomportarna:
This is the speech Obama would give on Syria if he were brutally honest
Earlier this year, I suggested that any Syrian chemical weapons use would be a “red line.” I didn’t say how I’d respond if that line were crossed, but everyone assumed I meant military intervention. I didn’t correct them, so now I’ll look bad if I don’t follow through.
I’ve instructed our military to prepare to launch cruise missile strikes that would destroy a few buildings but otherwise have as little non-symbolic impact as possible. Still, I believe this would do some good. But that good is abstract and has less to do with awful videos of dying Syrian children and more to do with complicated nuances of international relations theory.
Ja en bra tolkning. Jag tycker man ska tolka Putins utspel som ett sätt att ytterligare sandlåde-reta Obama genom att lägga sig i USAs interna politiska debatt och visa att Obama till skillnad från Putin inte kan bestämma allt själv. Det får Putin en kick av att han som en de facto diktator inte har några demokratiska institutioner att ta hänsyn till. Kan iofs ha viss motsatt verkan när en del fattar vad han håller på med.
När Putin nämner Israel som nästa mål för en kemattack är det en tydlig signal till vissa.
Vi vet ju vad Putin jobbat med tidigare, så saken om Israel var igen ogenomtänkt spekulation från honom.
Han avslöjade en planerad falseflag som hans underrättelsetjänst snappat upp info om.
Ja, med självstyre så menar jag naturligtvis regionalt självstyre inom Syriens gränser, precis som fallet i norra Irak. Syriens kurder har sagt att så länge man får ha sin autonoma region i norra Syrien så finns inte självständighet på agendan.
Men det går inte heller att bortse från att drömmen om en självständig kurdisk stat har aldrig varit så stark som den är nu. Nästa månad så ska samtliga kurdiska partier från alla delar av Kurdistan mötas i Erbil för att försöka komma överens om sina dispyter. Detta kommer vara ett historiskt möte som aldrig tidigare ägt rum, ett stort steg i rätt riktning för den kurdiska självständighetskampen.
Att vi kommer se en självständig kurdisk stat inom dom närmsta åren råder det inget tvivel om. Jag är helt övertygad att dom irakiska kurderna kommer bryta sig loss från Irak innan 2016.
Låter som en win/win för alla i slutändan, hellre en stark Syrisk nationalstat än balkanisering i hela området vilket Israel och USA naturligtvis vill införa.
Citat:
Ursprungligen postat av Isglass
Mycket intressant läsning.
Tack för artikeln. Det är inte första gången USA och västländerna med judarna i bakgrunden delat upp länder som pussel, naturligtvis med syftet att försvaga starka nationalstater (divide and conquer).
Fyyy fan så jävla pinsamt! Snacka om att avslöja att man har NOLL trovärdighet när det kommer till att granska sina källor 
Detta säger ju en hel del om Kerrys och McCains "bevis" och "trovärdiga källor" även vad gäller kemvapenattacken också 
