Bostadsbubbla i Sverige?

Slutsatsen är härledd urf självsanna axiom, du vet sånt som logik och kausalitet, sånt som du själv försöker använda dig av med blandad framgång. Och "observationen" att räntan inte relaterar till verkligheten utan istället dikteras planekonomiskt på presskonferenser. Det är ditt påstående om att det inte spelar någon roll för bostadspriser huruvida folk får låna till 1% eller 10% som är märkligt och uppenbart felaktigt.

Detaljerna i den marsxistiska plansystem med vilket staten internt dikterar räntan, är inte intressanta. Faktum är att staten med våld tvingar ned räntan, alal politiker har ju också detta som uttalat mål. Tror du att de alla konspirerar mot dig och att vi i hemlighet har en marknadsränta istället? Och att alla hare så väldigt feta bankkonton att de inte vet vad de ska göra av pengarna och att alla i konkurrensen om att få låna ut sina enoprma besparingar pressat ned räntan till 3% för ett bolån? (Bara riskpremien borde vara ca 3%!) Tvärtom är hushållens skulder extremt höga och den naturliga räntan likaså.

Knut Wicksell myntade begreppet för marknadsräntan som balanserar lånande med sparande.

Bostadspriserna kan ha påverkats av bostadsspecifika faktorer också, som byggande och demografi. Om de lett till en lika stor prisuppgång som bubblan har gjort, så står bubblan snarare för 1/3 av dagens bostadspriser.

De prisexempel du ger är inte alls orealistiska, det var inte länge sen priserna låg på de nivåerna. I många andra länder har bostadspriserna plötslgit rasat med 1/3 de senaste åren och Sverige för exakt samma penningpolitik som de och har alltså skapat exakt samma bubbla. Men det är upp till politiska diktat hur kraschen kommer att utspela sig. Huvudalternativet är statlig penningökning, att statyen i gigantisk skala byter ut obetalbara lån mot cash, som FED gör i USA. Då kan bostadspriserna kanske stabiliseras, men alla andra priser rusa uppåt.

Den väldigt stora felprissättningen av räntan som vi har haft under många år nu, har orsakat kaos i ekonomins prissättning och det kan inte sluta väl. Massor av företag finns bara för att ade är anpassade till den falska lågräntan. I verkligheten förstör de välstånd, men det ser ju inte så ut när staten har förstört prissättningsmekanismen med sina räntediktat och omfördelar väldiga andelar av allt välstånd från de fattiga till de högst belånade, från framtiden till nuet.

Logik och kausalitet i all ära, men dina påståenden blir inte sanna bara för att de uppfyller av dig uppsatta villkor. I Malmö har priser fallit, trots att det är samma ränta där som i Stockholm. På Irland har priser fallit trots att räntan varit lägre än i Sverige. Ska jag fortsätta?

Sedan plockar du upp historiska exempel på hur priser en gång inte var långt ifrån de som målas upp i dina påhittade framtidsscenarion. Det fanns en tid då en chokladkaka kostade fem ören.

Ditt stycke som börjar med "marsxistiska plansystem" och hur de inte är intressanta är rappakalja (Vem har förresten ens dragit upp något marxistiskt plansystem, debatterar du med dig själv?) . "Tror du alla konspirerar mot dig"? Nu har du nog drabbats av något dissociativ störning. Det är DU som tror att världen konspirerar mot dig, och att hela marknaden har fel. Det är DU som fått för dig att Sveriges medelstora städer i allmänhet och Stockholm i synnerhet har en bubbla på bostadsmarknaden.

Jag återkommer till dig om ett år, så kan vi prata mer om hur du ser på framtiden. Med tanke på dina narcissistiska drag misstänker jag att en fortsatt stabil prisbild inte kommer att besvaras med "Ok, jag hade fel" utan med ett nytt av dig skapat axiom om att världen har fel och att din mentala prisbild snart kommer att bli sanning även i den riktiga världen.

De som talar om halvering är troll.
Svenska bostadspriser ligger 15 procent för högt enligt IMF.
Vad säger du om IMF:s siffra?

IMF's siffra är lika tagen ur luften som allt annat. Går räntan up samtidigt som trycket skulle gå ner kommer priserna att falla betydligt mer än 15%. Det är betydligt mer än en ränta som skapat den underliga läget vi har idag och skulle någon del av manipulationen falla via t ex ett EU beslut är drömmer om att spara i sitt boende över. Ett fall på 15% idag skulle få betydligt högre påverkan på ekonomin än vad du tror.

Imo är det en bubbla i viss utsträckning, gemene verkar idag tro att köpa bostad är en investering, fastän det sunda förnuftet säger något annat.
Svenska bostadspriser bör sjunka rejält, då den ränta vi lånar pengar till rimligtvis ska upp några procentenheter. Hur fort det går får väl Riksbanken bestämma. Är inte så påläst om ränteavdraget (inte något annat heller f.ö) men jävlar vilket konstigt avdrag, rimligtvis ryker det inom sinom tid.
Samtidigt som efterfrågan stimuleras i form av nyanlända, sätter man käppar i hjulet på utbudssidan. Då tänker jag mest på Hyresregleringar, men det är nog långt ifrån det enda som håller tillbaka byggsektorn. Att vi får en restriktivare invandringspolitik och en friare bostadsmarknad ser jag som ganska troligt.

Vad har jag missat?

Jag tittade lite på slutpriser på booli och noterade att en del villor varit ute flera ggr. Man har fått bud men av någon anledning har det inte blivit affär.

Någon som vet hur det fungerar för mäklarna där. Tar dom betalt ändå? Iom att dom förmedlat köpare så kan ju deras uppdrag sägas vara slutfört. Eller får dom inte betalt förrän det blir en affär?
Eller får dom en reducerad ersättning för varje tillfälle?

Varför skulle inte en bostad kunna vara en investering?

Nu saxar jag från Wikipedia men många ekonomer håller nog med:


Om vi leker med tanken att en bostad varken kan gå upp eller ner i värde för enkelheten skull och en person sitter med 2.000.000 på banken och står inför valet att antingen hyra en bostad för 8000 i månaden eller köpa en lägenhet för 2.000.000 där avgiften är 2000 i månaden.

Är då inte bostaden som går att köpa en investering?

Avkastningen på kapitalinsatsen (2 miljoner) blir ju 6000 i månaden eller 72000 om året = 3,6% - skattefritt dessutom.

Utan att vilja säga om det finns en bubbla eller inte vill jag visa detta diagram.
http://www.housingjapan.com/wp-content/uploads/2011/11/minato-land-price.gif
Någon kan i likhet med ovan vid tidpunkten då priset låg på 6.5 MJPY ha sagt till sin omgivning: "Tror ni på fullt allvar att vi kommer att gå ned till 3 MJPY?"

Tillgångspriser är inte på något sätt immuna mot nedgångar. Nu befinner man sig där på ungefär samma prisnivå som 1985.

Tror ni på allvar att priserna skulle sjunka pga amorteringskrav? Möjligtvis stå till ett tag. Nej du. De som ej har råd att amortera är få i sammanhanget. De flesta klarar det. Boende går före det mesta. Däremot skulle nog en hel del inte kunna flytta till större och dyrare (läs 3or,4or radhus och villor). Vilket leder till att utbudet av små lägenheter minskar. Dvs köpkonkurrensen ökar. Priserna går ner då va? Nja. Dröm vidare. Hoppa på tåget innan det gått för långt! Sthlm ökar med ca 50 tusen personer per år också. Byggs det bostäder (både hyres och köpe) som motsvarar det? Nej, inte ens i närheten av hälften så mycket som behövs byggs.

Jag tror att priserna kan gå ner av det, eftersom det lär kyla av marknaden. Folk får ju i sådana fall betydligt mindre pengar att röra sig med, vilket kommer göra att drar sig för att ta för stora lån. Frågan är bara om det verkligen blir verklighet?

En investering är en kapitalinsats som förväntas leda till framtida avkastning. Kapitalinsatsen sker ofta som en utgift i pengar, men kan även vara en insats av andra former av resurser. Avkastningen kan antingen komma i form av ökade intäkter eller i form av minskade kostnader.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Investering

Ordet avkastning verkar kunna betyda två olika saker, men avkastning (räntabilitet) inkluderar endast intäkter och inte prisuppgång. Engelska Wiki FTW:

"In finance, the term yield describes the amount in cash that returns to the owners of a security. Normally it does not include the price variations, at the difference of the total return. Yield applies to various stated rates of return on stocks (common and preferred, and convertible), fixed income instruments (bonds, notes, bills, strips, zero coupon), and some other investment type insurance products (e.g. annuities)."

http://en.wikipedia.org/wiki/Yield_(finance)


Citat ur en IMF rapport "Swedish banks remain heavily dependent on wholesale funding and credit to households continues to expand"
Kan någon förklara vad som menas med "wholesale funding"

Givetvis ska man ha en kritisk syn på siffror både från IMF och andra källor, men inte ens Spanien har halverats från sin topp.
De som talar om halvering i Sverige framstår fortfarande som troll.
För övrigt kan jag inte minnas att IMF sagt att de svenska priserna ska falla 15%.
De har sagt att de anser att bostadspriserna är övervärderade med 15%.