Lundsbergs skola stängs - ett politiskt beslut? [sammanfogat]

Om du hade läst beslutet så hade du vetat att skolan inte alls stängs för dessa "mängder av incidenter". - vilka du gärna får belägga. Skolan stängdes på en inbillad fantasi om att "problemen" skulle vara så grava att det inte vore säkert att skicka dit elever längre. Att det skulle vara någon gigantisk struktur på skolan som utgör detta ofantliga hot. Någonting som Skolinspektionen överhuvudtaget inte kan belägga - vilket i sig är rätt komiskt. Skolinspektionen ogillar bara i allmänhet den hierarkiska ordning som finns på Lundsberg (som det i sig inte är något dom helst fel på) - och utifrån det har man helt fräckt bestämt sig för att hela skolan är livsfarlig, utan någon grund alls.

Det kommer således inte som någon förvåning att det inte anses hålla för fem öre juridiskt, särskilt då det faktiskt finns ganska beklämmande fakta att förhålla sig till om man nu ska ta ett sådant perspektiv. Till exempel att eleverna gång på gång själva, när det görs anonyma undersökningar, känner sig väldigt trygga på Lundsberg.

Ett par incidenter har aldrig varit fog för en stängning, för i det fallet så skulle otaliga skolor behöva stänga, varav många kommunala. Folk är liksom förblindade av Lundsbergfallet och kan omöjligt ta till sig att mobbingincidenter av det här slaget är vardag i Sverige. Och är det verkligen värre att bli bränd av strykjärn kontra att bli skuren på överarmen med kniv när de håller fast dig, eller sparkad i magen när du ligger ner, eller hotad till livet och därefter slagen så du knappt kan gå hem. Folk som ställer Lundsberg i ensamt majestät är helt enkelt ingenting annat än hycklare.

Skolan tvingas nu helt i onödan att "städa upp" - dvs förstöra 100-åriga traditioner som tills för någon vecka sedan var helt accepterade bland Lundsbergarna. Att den nya styrelsen inte består av en enda person som själv varit inskriven på Lundsberg tyder på att ganska stora förändringar står för dörren. Om detta blidkar generaldirektör Begler på skolinspektionen är dock en helt annan femma...


Guillou är ju en dubbelnatur med scizofrenida drag när det gäller Lundsberg. I aftonbladets web-sändning där Guillou förekom tillsammans med Ian Wachtmeister så påstod Guillou att förvaltningsrättens beslut var "helt väntat". Men det var tydligen inte mer väntat än att Guillou några dagar tidigare ansett att beslutet att stänga samma skola var "helt väntat". Vad som än händer är det förmodligen "helt väntat" för den gamle KGB-spionen.

Nu när Skolinspektionen bestämt sig för att överklaga förvaltningsrättens beslut måste man igen fråga sig om inspektionens ursprungliga beslut var politiskt motiverat. Eleverna håller nu på att återvända till sin skola för återupptagen undervisning. Att i det läget åter försöka stänga skolan kan knappast vara motiverat av hänsyn till eleverna som i så fall slussas runt som boskap mellan svenska skolor. Skolinspektionen borde låta ärendet ha sin gilla gång medan eleverna i lugn och ro kan fortsätt sin hösttermin. Det är trots allt i elevernas intresse Skolinspektionen finns.

Om det inte är politik så är det ett olämpligt prestigetänkande.

Naturligtvis är det så. Att överklaga det interimistiska beslutet om inhibition gör bara att domstolens utredning av själva kärnfrågan skjuts på framtiden och därmed fördröjs helt i onödan.

Skolinspektionen agerar därigenom som en ren rättshaverist som egentligen inte är intresserad av att få saken prövad i domstol utan är mer intresserad av de effekter som själva förfarande innebär för motparten.

För skolinspektionens generaldirektör Ann-Marie Begler (med bakgrund inom polisen) är det här en ren överlevnadsfråga. Hon måste krossa eleverna på Lundsberg för att själv rädda sitt arsle. Eftersom förvaltningsrättens beslut om inhibition gav en ganska tydlig fingervisning om domstolens senare beslut hade Begler inte något annat val. Beglers anseende är redan starkt ifrågasatt, men en framgång i domstolen kan eventuellt rädda henne från att få sparken som generaldirektör.

Och för utbildningsminister Jan Björklund håller hela ärendet på att bli en ordentlig huvudvärk. Björklund har inget att vinna på att skolinspektionen överklagar inhibitionsbeslutet. Det hela lutar åt en politisk pr-katastrof av den högre skolan. En sorts Davit mot Goliat, där Lundsbergs elever får agera offerlamm...

Fast prövas frågan och Lundsbergarna håller sig i skinnet och skolan kan påvisa vilja ytterligare åtgärder man vidtagit så lär skolinspektionen få på tafsen om man ändå inte får det på rent formella grunder.

Att Begler har bakgrund inom Polisen är säkert en viktig faktor. Polisen överklagar alltid alla frågor som går dem emot, till högsta instans. Detta sker dels för att på det sättet fördröja rättsprocessen för den oförskämde medborgaren som djärvs anföra synpunkter på den högt uppsatta Polismyndigheten, dels för att söka driva fram prejudikat som stödjer Polisens ståndpunkt.

Dessa "offsprings" från Polisen, som ställer till det på allehanda platser i samhället, är inte bra för det lilla av rättsstat som finns kvar i Sverige. Men det är i alla fall underhållande att se turerna kring Lundsberg.

Jo, men det Skolinspektionen nu överklagat är ju inhibitionen och vinner SI framgång i den delen så kan ju inte Lundsberg och dess elever hålla sig i skinnet och visa att man klarar av att driva internatskola. Då slås ju portarna åter igen om bara några dagar. Det är väl syftet med överklagan men det är rätt hänsynslöst.

Ann-Marie Begler med sin bakgrund som hög polistjänsteman har säkert tagit med sig en kultur där man sopar egna problem under mattan, hindrar en öppen granskning av den egna verksamheten, och ser mellan fingrarna när rättsliga övergrepp har ägt rum. Så har det nämligen alltid gått till inom polisen. Att hon överklagar det tillfälliga beslutet om inhibition och därmed i onödan fördröjer utredningen i kärnfrågan är bara ett tecken på det förakt för rättsstaten som Begler tagit med sig.

Från det perspektivet spelar det inte så stor roll om 170 skolelevers framtid sätts på spel. Här gäller den brända jordens taktik.


Att skolinspektionen skulle vinna bifall för sitt överklagande av förvaltningsrättens inhibitionsbeslut framstår som ytterst osannolikt. Det troliga är alltså att Kammarrätten fastställer förvaltningsrättens beslut. Och nu är skolinspektionen inne på ett mycket farligt spår. Om besvärsrätterna fastställer beslutet (Begler väljer säkert att överklaga till sista instans) innebär det att det finns prejudikat på att skolinspektionens beslut kan inhiberas. En mycket olycklig utveckling för vilken kontrollmyndighet som helst.

Expertis inom förvaltningsrätt har redan konstaterat det unika i att en domstol river upp en kontrolllmyndighets tillsynsbeslut. Ungefär som om en domstol skulle riva upp ett beslut från livsmedelsverket att förbjuda ett farligt livsmedel. I brist på vidare förklaring i förvaltningsrättens beslut får man förmoda att det rör sig om en allvarlig kritik mot skolinspektionen och att underlaget till skolinspektionens beslut att stänga Lundsberg hade stora brister. Först då förvaltningsrätten kommer med sin slutliga dom får vi veta mer om tankarna bakom inhibitionsbeslutet. Den domen är dock försenad pga skolinspektionens iver att agera rätthaverist genom att helt i onödan överklaga det tillfälliga inhibitionsbeslutet.

Om Lundsberg vinner rättsprocessen mot skolinspektionen kan det bli fråga om ganska omfattande skadestånd. En sådan skadeståndsprocess kan snabbt utvecklas till ett spektakel där hela skolinspektionens anseende dras i smutsen. Det lär alltså bli en ganska underhållande utveckling i rättegångssalarna - och just nu står den fd polisen Ann-Marie Begler och den försvagade skolinspektionen ställda mot väggen.

Skollagen, 3 §: "skolenhet: av huvudman för annan skolform än förskola organiserad enhet som omfattar verksamhet i en eller flera skolbyggnader som ligger nära varandra och till enheten knuten verksamhet som inte bedrivs i någon skolbyggnad,"

Kammarrätten ska alltså besluta om är ifall Lundsbergs internat är en till skolan "knuten verksamhet". Och det vet vi ju att internatet är, inte minst genom Lundsbergs egen hemsida där internatet framställs som en högst betydande del av skolans verksamhet.

Frågan är varför Anna Maria Åslundh-Nilsson på förvaltningsrätten låtsas att hon inte förstår denna lag.

Vadå, lär sig eleverna sova och bädda sängen i någon sorts hemkunskap i bostadslokalerna menar du!?

Det är snarare uppenbart att du inte begriper vad "verksamhet knuten till skolenhet" är för något. Tror du att innehållet på en hemsida kan ligga till grund för hur en bostad skall betraktas i undervisningshänseende? Jösses!

Ditt svar är lika fel som det inlägg du svarade på. Självklart är internatet på en internatskola en del av skolan. Hela upplägget med denna skolform bygger på detta och där är just "kamratuppfostran" en betydande del av skolans "värdegrund". Skolinspektionen har med andra ord agerat precis som de skall och följaktligen är förvaltningsrätten ute på minst sagt hal is.