Konflikten i Syrien

Vet inte om det där var en förolämpning mot mig, men nej självklart vet jag att USA är en falsk och vidrig stat som knappast bryr sig om sin egen befolkning eller om Syriens heller för den delen. De styrs av helt andra intressen. Dock blev det ju så tydligt i just detta fall, hur de helt plötsligt backar när Syrien faktiskt ser över förslaget.

Alla kurdiska partier i Turkiet, Syrien, Iran och Irak kommer att ha en konferens i tre dagar om cirka 1.5 månad för att bland annat diskutera situationen i Syrien. Detta gör man för att bland annat ena de politiska åsikterna och komma överens om hur man ska gå vidare när autonomin i norra och nordöstra Syrien är utropad. Så vi kurder är väldigt enade just nu trots att vi har olika politiska åsikter men detta är ju normalt, man kan inte tycka lika om allt.

På vilket sätt menar du att terroristerna vinner kriget mot kurderna genom antalet? Skulle det vara så att YPG och PKK behöver förstärkning, då finns det 250 000 Peshmerga soldater på andra sidan gränsen varav 150 000 av dessa är aktiva soldater.

Stor folklig majoritet mot krig i USA

CNN redovisar idag en opinionsundersökning om Syrien.

CNN poll: Public against Syria strike resolution

59% av alla amerikaner är emot ett angrepp på Syrien.

Om kongressen ger sitt godkännande så är fortfarande 55% mot ett angrepp.

Om kongressen säger nej är hela 71% mot ett angrepp.

Obama lär alltså få stora problem om han mot förmodan skulle angripa Syrien efter ett nej i kongressen.

http://us.cnn.com/2013/09/09/politics/syria-poll-main/index.html?hpt=hp_t1

Visst, och otvivelaktigt är minst ett par personer i denna tråd desinformatörer. Precis som hos DN och andra propaganda blaskor förfalskas rapporteringen medvetet.

Det är ett informationskrig som pågår från de med offensiv krigsagenda i regionen.

De neokonservativa med sina lojala Al Qaida kryp och Israel beter sig som blodtörstiga hundar.

Han har sagt att han "inte utesluter" det.

Dock har flera demokrater som tänker rösta nej sagt att de först kommer att rösta för closure, alltså att förhindra en filibuster.

Så det är tveksamt om Rand Paul kommer att få ta åt sig äran av att ha stoppat kriget.

Allt handlar om retorik och hur man sedan väljer att lägga sig i. Direktkonflikter är inte alltid nödvändiga för att vinna moderna krig. Mycket nuförtiden handlar om proxy-krigande.

Haha, vore fett ifall han lyckades med det

Tycker dock det är anmärkningsvärt hur så stora delar av befolkningen som faktiskt stödjer en attack mot ett land så långt borta. Vilka fan tror de att de är? Låt Syrien vara ifred.

Nu verkar det välla in elit tränade Al qaeda soldater som fullständigt krossar Assads styrkor !!

http://www.youtube.com/watch?v=mOG_K6pobCE

Självklart är jag medveten om det, är därför jag inte tror på en rysk eller kinesisk inblandning. Men det känns faktiskt lite annorlunda med just Iran, som befinner sig så nära Syrien, och ett land som USA och Israel tidigare har krigshetsat emot. Tror de ser ett Syrienangrepp som ett delmål att angripa Iran. Så jag tror faktiskt inte det bara handlar om retorik från Irans sida.

Som vi alla vetat så handlar det inte om några påhittade kemattacker utan USA och Israel vill ha bort Assad till varje pris.

Nu kommer negern Rice med detta uttalande efter Rysslands förslag om att sätta alla kemiska vapen under FN kontroll


http://www.zerohedge.com/news/2013-09-09/us-refuses-admit-checkmate-russia-and-syria-redirects-purpose-military-incursion

Folk i USA är ofta lojala med sin president, på gott och ont. Särskilt i utrikesfrågor.