Konflikten i Syrien

Nej, det är realpolitik. Om väst tycker at kemvapnen är problemet så kollar man västs bluff. Min gissning är att väst ignorerar förslaget. Så gjorde man med Serbien, Irak, och många andra kriser. Det har nästan alltid funnits en förhandlingslösning som USA avfärdat.

Om Assad ska lämna över sin kemvapenarsenal då jag tycker väst/gulfstaterna borde sluta skicka vapen och utrustning till "rebellerna"...annars det är dubbelmoral.

Sant. Ett annat exempel var talibanernas erbjudande att lämna ut bin Laden till Pakistan (det enda land de hade diplomatiska förbindelser med just då). Bush ville dock inte lyssna på det örat - krig var bättre.

Dock är Obama inte Bush. Obama befinner sig i en omöjlig sitution just nu. Han har målat in sig i ett hörn och går mot ett episkt nederlag i kongressen.

Min gissnig är att Obama är ganska tacksam mot ryssarna just nu.

Nu är ju judelobbyn styrd av mycket intelligentare människor som säkert kan se längre fram än mig i dessa frågor, men på pappret tyckte jag att ett oändligt Syrien krig där suni och shia muslimer koncentrerar sitt hat mot varandra istället för Israel vore till Israels fördel.

Jag förstår att Hezbollah, Assad och Iran i nuläget är farligare för Israel än Hamas, Al Quaida och muslimska brödraskapet eftersom Iran kan skaffa sig kärnvapen. Samtidigt så frågar jag mig vad som var vitsen när judiska neokonservativa avskaffade Saddam Hussein som var den största motkraften till shiamuslimska krafter i området, istället har ju Irak blivit en shiamuslimsk vassalstat till Iran.

Men visst kan jag se att i nuläget så är en anti-Hezbollah islamistisk stat att föredra framför Assad vid Israels gräns, i det långa loppet kan alltid sådana "val" av vem som ska vara vår "bästa fiende" slå tillbaka mot en hårt. Inom 10 år kan vi kanske tala om så många sumni islamistiska stater som poppat upp runt Israel att de kan forma en rejäl allians, kanske till och med en revolution i Saudi Arabien som ger islamisterna rejäl finansiell stöd eller en islamistisk Pakistan som också kan hota Israel med kärnvapen.

Det är intressant det här. Det kan ju bli som du, redan för flera dagar sedan, spekulerade.

Men är inte Kerry orealtistisk när han säger att Assad endast har en vecka på sig att överlämna kemvapnen!?

The US secretary of state has said that President Bashar al-Assad has one week to hand over his entire stock of chemical weapons to avoid a military attack. But John Kerry added that he had no expectation that the Syrian leader would comply.

http://www.theguardian.com/world/2013/sep/09/us-syria-chemical-weapons-attack-john-kerry

Kerry har själv sagt i ett förtydligande att hans uttalande var retoriskt, och inte ska tolkas bokstavligt.

Det förslag som diskuterades i senaten hade en tidsfrist på 45 dagar för att placera alla kemiska vapen under FN-övervakning. Att sedan förstöra dem tar nog mycket längre, om man ska göra det säkert. I Irak lade man ju ner månaders arbete på detta.

Ryssland har inte vad jag kan se våldfört sig på någon stat i mellanöstern och ändå är ett jihad utfäst på Kreml.

Ryssland vinner stilpoäng här när de satte p på krigstrumman...Assad själv måste förbövelen i anständighetens namn få komma till tals i egen person och si det fungerade direkt, karln är resonabel och hans personliga skuld den återstår att reda ut.

Syrien är ockuperat av islamistiska friskaror! Där i ligger faran, där äger världsamfundet sin förbannade skyldighet i att följa upp även deras förehavanden och det kommer vi också att komma till.

En politisk lösning finns nu! Allt hänger egentligen på vad Obama och Kerry vill göra. De kunde spela så att kongressens röst och den Ryska medlingen gör ett anfall omöjligt. Om USA vill det alltså. Kan hända de behöver en save the face ursäkt att låta bli krig - Hoppas man

Om Usa var den goda samariten hade de lagt ner all denna energi och pengar på att minska fattigdomen och bygga upp landet Usa efter diverse katastrofer landet blev drabba utav som tex Katrina.

Vad som är viktigt här är dock att inte skymma sakfrågan om skuld för kemanfallen, Assad får inte undkomma genom att ge upp vapnen (om han visar sig skyldig).

Det vore otroligt dumt ifall Assad skulle gå med på att ge bort sina kemvapen, det är ett väldigt bra avskräckningsvapen mot israel.
Det är inte som att sionisternas lakejer kommer sluta med sina försök att störta Syrien, i bästa fall skjuts det upp i x antal månader och då har Syrien förlorat ett bra vapen mot israel.

Får man bara fred i Syrien finns det säkert möjligheter att utreda brott och utkräva ansvar av dem som gjort sig skyldiga till krigsförbrytelser på alla fyra sidor i konflikten (SAA, al-Qaida, FSA och PKK). Men det vore olyckligt om den ambitionen fick blockera möjligheterna att skapa fred.