Citat:
Ursprungligen postat av
bernad_law
Men är du från vettet? Ska vi se på inlägget jag svarade på igen då?
Som du ser hänsyftar "such an attack" på den kemiska attack han anklagas för, och bör då utläsas som att han anser att det inte är säkert att någon kemisk attack har hänt. Vad exakt är det du itne fattar av detta?
Jag svarade på ditt inlägg citerat nedan.
I inlägget som du citerar står dessutom klart och tydligt att:
"förnekat att en attack överhuvud taget ägt rum"
Citat:
Detta verkar intressant, om han verkligen förnekar att en attack har ägt rum så måste det ju totalt ha brunnit i proppskåpet på honom; det går inte att både säga att det inte har hänt och att det var rebellerna som gjorde det samtidigt och ha trovärdighet kvar?
Om en attack öht inte ägt rum, så har inget av det som påstås hänt.
Om du inte vill förstå dina egna ord och meningar, måste du lida av någon form av patologisk störning.