Citat:
Ursprungligen postat av
styrlund
Troligen, kanske, nästan och sannolikt är ord som inte ska finns med i ett sammanhang som dessa.
Mäster Tage förklarar varför.
https://www.youtube.com/watch?v=FjuhW-4tyEI
Jag tycker dock det är mer intellektuellt hederligt att säga "med stor sannolikhet" än att låtsas att man är säker. Det kan man aldrig vara i dessa frågor, och bara det faktum att man hela tiden uttryckt sig försiktigt denna gång tyder på att man inte vill upprepa Irak-debaclet.
Citat:
Ursprungligen postat av
noproblem88
En sak fattar jag inte! USA säger att al-Qaida låg bakom 9/11, och JUST NU hjälper de al-Qaida att fälla Syrien. Vad är det som inte USAs befolkning förstår? Vi alla tror att det kommer aldrig hända Sverige nå, tyvärr så har ni fel. Israel kommer styra världen som en enda makt och då kan ni fetglömma den rollen ni har idag.
USA avser inte hjälpa AQ, det förstår du också om du tänker till. Varför skulle man annars hela tiden prata om "moderata krafter"?
Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
Men det var inte vad DN skrev:
Detaljer, kanske, men det är sådana detaljer som skiljer en korrekt nyhetsrapportering från en vinklad dito.
Det må så vara, men det intressanta i detta torde ju vara att EUs försvarsministrar kommit fram till en sådan ståndpunkt, inte hur media rapporterar det hela. Vad vet de som vi inte vet?