Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Min personliga åsikt är att handikappade vars åkommor är ärftliga inte bör fortplanta sig då det finns risk att de sprider sina åkommor vidare till kommande generationer. Givetvis så gäller inte detta människor som blivit handikappade till följd av olyckor och jag anser självklart inte att någon handikappad bör avrättas eller behandlas illa.

Att människor med grova handikapp har svårt att fortplanta sig är tydligt om man ser till de undersökningar som finns på området men många människor som har mildare mentala handikapp fortplantar sig och gör det i större omfattning än vanliga människor. Detta är ett samhällsproblem då dessa människor har låg intelligens, ofta har uppförandestörningar, har sexuellt opassande beteende och ofta är kriminella. De är även ofta aggressiva och våldsamma. Att eliminera generna för de här dragen vore därför önskvärt på rena eugeniska grunder. Detta kan ske på många olika sätt, exempelvis genom steriliseringar, isolering från det motsatta könet, aborter av foster eller embryo selektion.

Det är dags att skrota FRA-lagen! (Uttalande från partistyrelsen)
http://www.svenskarnasparti.se/2013/09/06/det-ar-dags-att-skrota-fra-lagen/

Ytterligare en fråga där SvP tar en diametralt motsatt position än SD som ju tycker att FRA och övervakning av de egna medborgarna är något bra och sunt. Kan vara värt att komma ihåg för alla partiets internetaktivister och internetkrigare i framtida debatter.

Nästa helg kommer Svenskarnas parti genom sin internationelle sekreterare Dan Eriksson att finnas representerade på Festival Boreal tillsammans med bland annat Forza Nuova, Jobbik och British National Party.

Såhär ser schemat ut:
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1273888_718677818158816_1338009771_o.jpg

Bra ställningstagande av SvP. Det vore skönt att slippa känna sig avlyssnad non-stop på internet.

Vafan svamlar du om egentligen? Är DU för ett "knarksamhälle"?

Du tycker alltså inte att Adolf Hitler var en man av karaktär och principer?

Dock påverkar droger omdömet mer än allt annat, det fungerar inte i ett nationalistiskt samhälle. Alkoholen och skräpmaten är nog bara det.

Lite humor får man väl trots allt ha.

Jag kan tycka att det blir rätt löjligt med alla dessa hobbyeugeniker och aspirerande justitieministrar som ska abortera och lagstifta fram ett sunt och fungerande samhälle. Det är uttryck för en typisk enfaldig politikermentalitet; vi skruvar lite på en knapp här och korrigerar lite där istället för att inse att mänskliga beteenden förändras av helt andra faktorer som ligger hos svenskarna själva.

Att lägga sitt liv på att punda är givetvis fullständigt förkastligt men sådant går inte att lösa med lagar. Det är ju inte ens lagligt idag. I ett människovärdigt samhälle ska folk inte behöva framhärda i den typen av destruktiv uppgivenhet som leder till att man knarkar bort tänderna eller till att olyckliga unga kvinnor ser barnbidraget som en livskarriär. Det är fram för allt dagens folkfientliga judebankirsystem som skapat "förutsättningarna" för den sociala misär vi ser hos många svenska folkfränder.

Fast han har ju en poäng, att som man bänka under 140 är ju ren skandal. Vill du ha ett samhälle med massa klena hipsters som springer omkring? Bättre vi har ihjäl dem så det bara finns starka riktiga män kvar.

Jag är inte för ett "knarksamhälle". Däremot är jag mot personlig frihet så länge detta inte skadar nationen. Privat personligt bruk skadar inte nationen. Det så gott som alltid lagarna mot knarket som skadar nationen; inte knarket i sig. Allt tyder på att "war on drugs" är ett krig som är omöjligt att vinna.

Jag anser att Hitler en av de mest idealistiska, principfasta och goda människorna som har vandrat på denna planet, men många tar det som någon slags föranledning att skriva coola grejer om att skjuta alla jävla knarkarsvin o s v. Apropå ingenting så använde ju Hitler själv en hel del droger - och ja, han var under en omänsklig press som vi idag inte ens kan föreställa oss, och drogerna (medicinerna) behövdes för att han inte skulle duka under ... och på samma sätt finns det finns människor som behöver vissa mediciner (dödsknark) för att klara av sina vardagliga liv. De människorna borde skjutas för att de är svaga, kriminella avskum. Hitler tog knark för att han behövde. Vanliga människor behöver det inte.

Samtidigt påstår sig många nationalister vara rationella, pragmatiska och logiska. Detta försvinner helt och hållet när det gäller saker som man har indoktrinerats in i sedan barnsben (gäller givetvis inte det som judarna har indoktrinerat oss in i). Alla i Sverige har lärt sig sedan första klass att "Knark är farligt och man dör på första försöket och gör man inte det så slutar man på plattan ändå", och även Sveriges nationalister. Därför är ni också helt ologiska i den frågan.

All logisk, sans och allt vett tyder på att samhället som helhet inte skulle påverkas negativt av att liberalisera narkotika.

"Knark förslappar folket" är också ett väldigt vanligt argument, men det är lika inkorrekt som det låter, enbart baserat på den enorma erfarenheten, kunskapen och lärdomen man erhållit när man har beskådat diverse pundare på gator och torg.

Jag tog själv droger under mina svagaste stunder, är dock rehabiliterad. Har verkligen inget emot knarkare utan snarare vad knarket gör med människor, och parasiterna som lever på andras misär (droglangarna).

Men hur är det med dig, behöver du knark? Är det därför du propagerar för en legalisering av narkotika? Du kanske har ADHD eller nåt.

Öh, va? Ja, vissa (eller i viss mån så påverkar väl nästan alla "droger" omdömet på ett eller annat sätt. Menar du att det per automatik är negativt att ens omdöme påverkas? Jag vet väldigt många fall där droger enbart har positiva effekter på omdömet.

Men vad pratar du om för droger, bensodiazepiner, opiater/opioider, centralstimulantia, hallucinogener, neuroleptikum, Z-analoger? Finns ju en hel drös. Men jaja... Utan att du ger mig ett rakt svar är det ganska självklart att du själv petar, så till viss del är det nog av egoistiska själ. För inte fan har man sådana åsikter om droger utan att ha drogat själv.