Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Han hade inte tömts på blod. Så fort blodcirkulationen upphörde så upphörde också blödningen. Och varken du eller jag vet om de försökte med blodtransfusion i samband med det påstådda försöket att ge hjärtmassage.

Nej, i nuläget vet vi inte om förberedelser för blodtransfusion vidtogs i samband med hjärtmassagen. Jag har ställt frågan om detta men ingen tycks kunna bekräfta att så skett och då är det mest sannolika svaret att så INTE skett. Men detta är naturligtvis en fråga som Dag Andersson borde ställa till behandlande läkare på Sabb. Eller är kanske en fråga Andersson redan både har ställt och fått besvarad.

Beträffande korrekt tillvägagångssätt under rådande omständigheter påstår jag, med stöd av viss medicinsk kunskap, att hjärtmassage i livsåterskapande syfte utan samtidig blodtillförel genom transfusion till en kropp som tömts på en mycket stor del av sitt blod inte är meningsfull oavsett hjärtverksamhet kan noteras temporärt. Blodtillförsel måste ske kontinuerligt under avsevärd tid med måttlig dosering för att inte överbelasta systemet (läs: hjärtat). Om jag uttrycker mig så.

Men jag tror som sagt att öppnandet av Palmes bröstkorg hade andra orsaker.

Med tanke på att du ser tillgängliga fakta i Palmemordet som ett bevis för att faktauppgiften är manipulerad - hur skulle fakta som motstrider ditt påstående kunna presenteras för dig utan att, för dig, bevisa att uppgiften är manipulerad?

När då ingen kan presentera fakta för dig - eftersom några sådana uppgifter inte finns tillgängliga - så ser du det som ett bevis för att din tes är korrekt.

Med andra ord spelar det ingen roll om fakta presenteras eller inte presenteras. Och därmed är det helt meningslöst att diskutera med dig eftersom du uppfyller varenda punkt när det kommer till att vara ett troll.

Vore intressant att få ta del av de fakta som du åberopar som fakta - och som jag betvivlar, eller starkt ifrågasätter, är fakta. Vilka fakta syftar du på ?

Jag avgör inte huruvida att det är fakta, det är Palmeutredningen som uppger fakta.

Ska vi börja med faktauppgiften om att Olof Palme sköts med endast ett skott. Och att det avlossades i ryggen på honom och trängde igenom bröstkorgen?

Denna uppgift har du påstått är manipulerad. Utan bevis.

Delar du min uppfattning att Palmemordet i allt väsentligt är mörklagt ? Mörklagt i något avseende ?

Det är alldeles försent nu, MBoudine.
Jag tänker inte åka med i din karusell där bevis betyder manipulation och där inga bevis betyder sanning. När du sedan leder i bevis att bristen på respons från trådskribenter skulle bevisa att det du påstår är sant så har det gått alldeles för långt.

Du är ett troll. Medvetet eller omedvetet uppfyller du alla kriterierna för det.

Vad är det du inte förstår ?? Det finns ju inga bevis lagda på bordet som objektivt kan betraktas som bevis. Palmeutredningens officiella ståndpunkt är ju än i denna dag att Christer Pettersson mördade Olof Palme. Påhejad av Lisbet och bröderna Palme. Vilken tilltro menar du kan fästas vid uppgifter i övrigt som kommer från samma håll som uppgiften om vem som är gärningsman ? Vem/vilka uppfyller alla kriterier att kallas troll ?

DN Journalisten Olle Alsen frågade 1993 Elias Bengtsson, palmes personliga läkare, om Olof Palme varit HIV-positiv. Nej svarade EB "Det var betydligt lindrigare åkommor han led av". Bengtsson hade varit OPs personliga läkare sedan december 1967 då OP haft en tre veckors sjukhusvistelse för njursjukdomen infertiell nestrit. Sjukdomen gick tillbaka men var kronisk så OP Behöll Bengtsson som läkare livet ut.

Ryktet uppkommer då Elias Bengtssom som chef på Roslagstulls sjukhus var en av de ledande inom AIDSvården under dess första decennium. Bengtsson dementerar bestämt alla HIV rykten och att han skulle bryta sin läkared och delta i en mörkläggning av OPs död har inte ens Lars Krantz påstått.

Oj, du verkligen kämpar för att leda in det här i din ologiska värld.

Jag kan bevisa att du har skrivit inlägg vars logiska och argumentativa resonemang leder till att faktauppgifter från Palmeutredningen inte är tillförlitliga, men att påståenden som inte argumenteras emot av andra i tråden är tillförlitliga. Att bristen på motreaktioner från personer bevisar ditt påståendes sanningshalt - eller att bristen på faktauppgifter från Palmeutredningen bevisar ditt påståendes sanningshalt.

Av det att döma i kombination med mängden inlägg som du använder dig av där du vid mer än ett tillfälle återvänt till tidigare motargumenterade påstående går det inte att dra någon annan slutsats än att du är ett troll.

Med troll syftar jag på att du skriver inlägg där det går att argumentera för att de är avsiktiligt märkliga, provocerande, irrelevanta och oseriösa. Där ologiska argument (ju färre faktauppgifter desto mer sant och troligt) används och extremt otrevliga diskussionstekniker ("Vad är det du inte förstår ?") och där det skrivs en stor mängd inlägg (Är det 5000 inlägg i den här tråden nu?).

Det går inte att ta dig på allvar. Byt nick. Börja om.

Då var det ur världen,då?
Då är VI ALLA överens att Olof Palme inte hade HIV/AIDS!!!!
då lämnar vi den diskussionen helt och hållet.

Jag håller mig till mitt nick .. Och, jag har aldrig någonsin i något sammanhang skrivit en rad som jag inte ärligt tror på. Aldrig någonsin.