2013-09-05, 09:29
  #17821
Medlem
bernad_laws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DetVarTypisktJu
Skulle värlsdsamfundet inte reagera om Israel använde k-vapen? Här skrivs det om reaktionen på en föreställd kem-attack från Syrien. Det är märkligt hur massförstörelsevapen är acceptabla om de används av Israel. Man snackar ju om att bestraffa sånt!

Det är väl som en oskriven regel att anfaller du med massförstörelsevapen kan du få likadana tillbaks; jag förutsätter att Regulus menade så. Att Israel skulle slå till med kärnvapen oprovocerat mot Syrien känns ytterst orealistiskt.
2013-09-05, 09:31
  #17822
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DetVarTypisktJu
Skulle värlsdsamfundet inte reagera om Israel använde k-vapen? Här skrivs det om reaktionen på en föreställd kem-attack från Syrien. Det är märkligt hur massförstörelsevapen är acceptabla om de används av Israel. Man snackar ju om att bestraffa sånt!

För att USA har dubbla måttstockar på allt vilket mindre bemedlade debattörer som Bernard-Law och Xelious har svårt att fatta. Inte ens i USA har man något som helst stöd för ett anfall men nyttiga idioter för Washingtons propaganda kan man tydligen hitta i Sverige.
2013-09-05, 09:37
  #17823
Medlem
02-02-2012s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Det är väl som en oskriven regel att anfaller du med massförstörelsevapen kan du få likadana tillbaks; jag förutsätter att Regulus menade så. Att Israel skulle slå till med kärnvapen oprovocerat mot Syrien känns ytterst orealistiskt.
Israel har inga karnvapen sa det ar nog dirket omojligt for dem att sla tillbaks med atomvapen.

Israel har ett nog bra forsvar for att kunna hantera Syriska anfall medan USA bombar pa, problemet ar en varld dar USA inte bombar eller i varsta fall tvingas se sig som slagna och lamna Syrien med Assad klanen kvar vid makten. Isarel star svagt och har endast stod av ledare i regionen, folket hatar Israel.
2013-09-05, 09:37
  #17824
Medlem
bernad_laws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 02-02-2012
USA ar kanda for att inte kunna hantera egna forluster. Kan man bara sla hart nog en gang tappar folket snabbt lusten att kriga for USA ar i grunden en mobbare som lever pa att ga pa de svaga med hela varlden i ryggen.

Det här är samma trams som man har hört inför varenda krig som USA varit med i, och resultatet blir alltid det samma. Afghanistans väpnade styrkor slog man ut på någon vecka, samma sak med Irak, och samma sak kommer ske i Syrien.

USAs svaghet är inte deras militär, det är det enbart världsfrånvända idioter eller antiamerikanska drömmare som tror, det är deras trovärdighet. Ryssland ytterst litet och Kina har inget att sätta emot.

Förresten, vilka egna förluster? Nedskjutna piloter? Om den siffran kommer över tio skulle jag bli mycket förvånad.
2013-09-05, 09:45
  #17825
Medlem
Vindhlers avatar
Amerikanska Nya Högern skriver om Syrien och Obama:

http://www.counter-currents.com/2013/09/standing-with-syria/

Citat:
It’s not that America shouldn’t get involved in Syria. It’s that we are on the wrong side.

...
2013-09-05, 09:54
  #17826
Medlem
TheFatControllers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Jag förstår, men jag tror inte att det var så det gick till.

Innan den "röda linjen" fanns det inga rapporter om gasattacker någonstans, och folk undrade varför Obama tog upp något som då ännu inte hänt.

Efter den "röda linjen" har det dock dykt upp en hel del sådana rapporter. Man frågar sig varför?

Intressant fråga. En annan intressant fråga är detta:

Vilket/vilka land/länder bör Obama invadera, om det nu INTE är Assad som släppt väder? Har tråden några förslag?
2013-09-05, 09:59
  #17827
Medlem
gnomepowers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 02-02-2012
Israel har inga karnvapen sa det ar nog dirket omojligt for dem att sla tillbaks med atomvapen.

"How Canada exposed Israel's secret nukes"

http://www.theglobeandmail.com/news/world/canadian-mennonite-played-key-role-in-discovering-israels-nuclear-program/article13193235/
2013-09-05, 10:00
  #17828
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vindhler
Amerikanska Nya Högern skriver om Syrien och Obama:

http://www.counter-currents.com/2013/09/standing-with-syria/

Och det kommer alltså från höger:
"It’s not that America shouldn’t get involved in Syria. It’s that we are on the wrong side."

Riktigt bra. Men de borde inte vara inblandade alls.
2013-09-05, 10:04
  #17829
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheFatController
Intressant fråga. En annan intressant fråga är detta:

Vilket/vilka land/länder bör Obama invadera, om det nu INTE är Assad som släppt väder? Har tråden några förslag?
Han måste inte invadera något land. Han bör inte invadera något land.
Tyvärr är det väl inte så krigsindustrin ser det.
2013-09-05, 10:07
  #17830
Medlem
Vindhlers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Och det kommer alltså från höger:
"It’s not that America shouldn’t get involved in Syria. It’s that we are on the wrong side."

Riktigt bra. Men de borde inte vara inblandade alls.

NYA högern är nyckelordet här, de ser sig själva som efterföljare till den Europeiska Nya Högern som Alain de Benoist och andra startade upp på 1960-talet... de har inget med mainstream-högern i USA att göra.
2013-09-05, 10:09
  #17831
Medlem
TheFatControllers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xelious
Har jag sagt det? du är så dum att hälften vore nog. Läs bakåt så får du se.

USAs jakt på kommunister i Asien var mindre bra, men hade kommuniststaterna erövrat fler länder hade nog flera gånger fler dött som i exemplen pol pot, Stalin och inte minst Mao. Och då menar jag att deras inblandning kan ha avskräckt kommunistländerna från att utvidga men vem vet. De räddade iaf Sydkorea.

Är napalm är demokratins främsta vapen? (Bra analys av john pilger)
http://www.newstatesman.com/node/137397
Citat:
How Thatcher gave Pol Pot a hand
Almost two million Cambodians died as a result of Year Zero. John Pilger argues that, without the complicity of the US and Britain, it may never have happened
Citat:
Declassified United States government documents leave little doubt that the secret and illegal bombing of then neutral Cambodia by President Richard Nixon and Henry Kissinger between 1969 and 1973 caused such widespread death and devastation that it was critical in Pol Pot's drive for power. "They are using damage caused by B52 strikes as the main theme of their propaganda," the CIA director of operations reported on 2 May 1973. "This approach has resulted in the successful recruitment of young men. Residents say the propaganda campaign has been effective with refugees in areas that have been subject to B52 strikes." In dropping the equivalent of five Hiroshimas on a peasant society, Nixon and Kissinger killed an estimated half a million people. Year Zero began, in effect, with them; the bombing was a catalyst for the rise of a small sectarian group, the Khmer Rouge, whose combination of Maoism and medievalism had no popular base.

http://www.youtube.com/watch?v=88jrZjsNHPc
B-52 Bombing Footage Vietnam War
__________________
Senast redigerad av TheFatController 2013-09-05 kl. 10:30.
2013-09-05, 10:26
  #17832
Medlem
tryds avatar
Chemical weapons sent from Turkey to Syria: Former Turkish provincial official
http://presstv.com/detail/2013/09/05/322140/chemical-arms-sent-from-turkey-to-syria/

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in