Konflikten i Syrien

Det är paradoxalt att FN-inspektörernas prover skall analyseras i Umeå, samtidigt som Obomba är på besök.
Det är väldigt bra att FN-chefen har tuffat till sig ordentligt och kräver fler inspektioner.

Säger bara en grej, vinner Assad detta så kommer Turkiet få ett helvete. Assad kommer ge igen!

". . .om han vill sitta kvar. . ." :-)

Och vad är det som får er att tro att USA tänker låta Bashars regim överleva ?
USA kommer att löpa hela linan ut och har ett mål som de tänker uppfylla.
Målet är att bli av med Bashar.
Om inte 60 dagar räcker så har de 30 dagar i reserv. Men de 90 dagarna kommer förstås att förlängas tills målet är uppfyllt.

Undergången är isåfall garanterad vad Bashar än gör.
Med undantag för om ryssarna ställer upp på att försvara den syriska regimen med ryska vapen.



Allt prat om att ligga lågt och försöka överleva är enligt tidigare erfarenheter från libyen bara idioti.
Den taktiken funkar inte alls om landet befinner sig i inbördeskrig, där USAs bombningar kommer att underlätta rebellernas framryckning. Rebellerna är USAs boots on the ground.

Hur ligger man lågt och överlever när rebellerna attackerar ?
För att hindra rebellernas framryckning finns inget annat alternativ än att regimen skjuter tillbaks.
Skjut tillbaks mot rebellerna och avslöja din position så kommer direkt en laserstyrd bomb från USAs flyg.
Helt klart är det bara skitsnack att regimen kan ligga lågt och överleva i en sådan situation.
Det funkade inte för Gadaffi att ligga lågt och gömma sin militär under dessa omständigheter och det kommer inte heller att funka för Bashar.
Rebellerna kommer med hjälp av USAs flygunderstöd erövra område efter område tills regimen är slut.

Nej, den rätta lösningen är att inse att tiden vid makten är ute och att ta israel med sig i avgrunden.
Eller hota att göra det. för att avskräcka från en attack.


Blås inte upp styrkan och betydelsen hos israels militär. De var inte särskilt imponerande mot Hezbollah.
Och israels styrka är flugskit jämfört med angriparen USA, så varför lyfta fram och blåsa upp betydelsen av hotet från israel.
Och israels styrka spelar ändå ingen roll om undergången för den syriska regimen ändå är garanterad.

Den rätta taktiken är därför att sälja sig så dyrt som möjligt och ta med sig så mycket av fienden i döden som möjligt. Eller rättare sagt ta med sig husse israel i döden eftersom syrien inte kan slå tillbaks mot sionisternas knähund USA. Hela kriget mot syrien är en sionistkonspiration där den rätta taktiken är att slå tillbaks mot huvudet på sionisterna.

Alternativt att en mera svavelosande nordkoreansk retorik från Bashar om domedagen och undergång för israel ger en avskräckande effekt som besparar honom en attack från USA.

Hur svårt skall det va? Det enda rätta är att ta sitt pick och pack och dra till en öde ö någonstans. Assad alltså. Sätt ner stridsyxan i marken, dela upp landet i proportioner enligt vad befolkningsmängden säger. Ca 10-12% av landets yta kan alawiterna behålla. Misstänker att de då tar kustområdena norr om Libanon och Damaskus.

Bespara allt lidande som ligger framför er. Varför måste fienden dö för? Är det inte 100% klarlagt att även alawiter är terrorister om ni hävdar att fienden måste dö? Det är ju bara en ca 90% av landets befolkning ni vill döda innan ni blivit av med terroristerna som krigar emot er.

USA borde köra stenhårt på att alawiterna bör störta Assad och stunden de gör det delas landet upp i alawitiska områden, sunni områden och kurdiska områden.

Sen är det ju upp till Sunni muslimerna själva att hantera Al-Quaida inom sitt eget Sunni Syrien. Du kan ej ha alawiter, sunni och kurder i samma land om du diktatoriskt mördar folk bara för att hålla dem lugna

Du har helt fel här, och det felet bygger naturligtvis på dina fantasier om Israel som puppetmaster.

Ja, det är troligtvis USAs mål att avsätta honom på dessa nittio dagar, men skillnaden mot Libyen är avsevärd. Man har inte FNs stöd, och en militär operation riskerar att mycket snabbt bli omåttligt impopulär, och dessutom är det troligt att man kan räkna med hemligt stöd från ryssarna och iranierna för att överleva kriget.

Om Assad försöker försvara sig på normalt vis med luftvärn, pansar, flyg och så vidare är han ett minne blott direkt. USA är experter på att bekämpa sådana mål, och det finns inte en skugga av en chans att han skulle kunna uppnå något konkret.

Skulle han dessutom oprovocerat anfalla en tredje part (vilket Israel är för alla som inte sitter och skakar av skräck för judar i alla buskar, dvs ungefär hela världssamfundet) med kemiska raketer, då skulle FN ta beslut om att han måste bort, och alla skulle tävla om att få skicka stöd för operationen. Israel är impopulärt i många ögon, men bara de värsta galningarna skulle kunna rättfärdiga en dylik attack.

Inte ens ryssarna skulle kunna stå emot trycket för en resolution i det läget; "Assad gasar judar" säger väl lite om hur det skulle låta i media. Dessutom skulle han naturligtvis inte kunna ta med sig Israel i döden, inte enbart med kemiska vapen.

Nej, den enda chans han har att överleva som relevant kraft i Syrien, och den är som du säger liten, det är att söka stöd i sina klanfränder och gå under jorden som någon form av gerillaledare som håller låg profil under bombningarna. Kanske han kan se till att förflytta nog med tillgångar för att hålla de alawitiska områdena tills det blir dags för en förhandlingslösning, kanske inte, men att garanterat kasta bort allt med en meningslös attack mot den icke-krigförande parten Israel ligger knappast i hans intresse.

Gasanfall mot Israel skulle ju få judehatarfalangen glad, naturligtvis, men det skulle inte vara rationellt.

Ja, om han anföll med kemiska vapen skulle värdsamfundet reagera.

Men inte är Syrien på nåt sätt oprovocerad av Israel. Ett flertal bombningar av Syriska mål är grov provokation. Tänk om Iran hade bombat Saudiarabien 3 ggr?

oavsett vad som händer kommer det resultera i att USA tappar ytterligare i popularitet. Nu står man ju där utan kläder, som en naken tyrann som mördar fler människor än något annat ondskefullt imperium i mannaminne

Nu får du allt läsa lite historieböcker. Tips: Stalin, Hitler, Mao, England. Frankrike, Spanien, Belgien etcetera. Usa kommer inte ens i närheten av hur många som tyskland och Ryssland har mördat.

USA kan naturligtvis störta Assad om de fullt ut ger sig in i kriget. Jag skrev att Assad kanske kan hålla ut om USA bombar i max tre månader, som senaten vill. I ett sådant scenario kan ju ryssarna ge honom fortsatt stöd efter bombningarna, om de vill.


Ett självmordscenario kan inte uteslutas, som jag skrev ovan. Men det skulle i så fall inte leda till en seger för Assad utan att Israel svarar med kärnvapen. Knappast en rationell strategi.


Det håller den syriska regimen redan på med. Frågan är dock hur trovärdiga de är.

Skulle värlsdsamfundet inte reagera om Israel använde k-vapen? Här skrivs det om reaktionen på en föreställd kem-attack från Syrien. Det är märkligt hur massförstörelsevapen är acceptabla om de används av Israel. Man snackar ju om att bestraffa sånt!

USA ar kanda for att inte kunna hantera egna forluster. Kan man bara sla hart nog en gang tappar folket snabbt lusten att kriga for USA ar i grunden en mobbare som lever pa att ga pa de svaga med hela varlden i ryggen. Om de var sa maktiga och overlagsna som vissa vill tro skulle de skita i Kina och Ryssland och bomba bast de vill. Nu gar det inte sa bra for dem sa da sitter de och forsoker fa igenom ett beslut sa nationel skall framsta som enad, siffrorna 10 mot 7 ar inte vidare overtygande om man skall tanka pa att administratione ni praktiken dominerar det utskattet.

Syrien ar en svar not att knacka och jag tror att Obama kommer fa smita ivag med svansen mellan benen, det ar latt att bomba Irak med hela valrden i ryggen och ta sma forluster, det ar latt att ge sig pa Afghanistan och talibanerna som inte ens hade ett fungerande flygvapen men hur gor de om Syrien far stod i form av signalspaning och Ryssland och Kina har skepp i omradet? Vilka lander ar det tankt att de skall flyga over for att klara av detta? Turkiet ar inte sa troligt med tanke pa Erdogans lage och historia med folket. Saudi och andra arablander som ar pa USAs sida vill kanske inte erkanna att de gar i zionisternas ledband sa kvar blir val Israel som kanske inte ar allt for bra PR.

Jag ser inget anfall i mitten av manaden som vad andra gissar sig till. Dessutom har Syriska sakerhetstjanset en hel del tentakler ute i arabvarlden som kan bli lite smajobbiga att hantera under ett paganende krig, ledare skickar ut andra i krig for att de skall klara sig med livet i behall men Syriska sakerhetstjansten har redan hamnats pa Saudi vilket talar for en djup penetration. Dessutom har ett eller tva charterflyg i Turkiet drabbats av rokbomber; hur skulle Turkarnas turistnaring ma om det blir krig i regionen?

Utan FN stod kommer ett anfall pa Syrien bli betydligt storre an vad en baskespelande president klarar av att hantera och vad USA maste ge for att fa Syrien ar mycket da Syriens geografiska lage i praktiken kontrollerar hela arabhalvon. Den Ryska "tankstationen" i medelhavet skall man inte underskatta vardet pa.

http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/as-us-strike-looms-al-qaida-linked-rebels-attack-regime-held-christian-village/2013/09/05/0d0bede6-15fa-11e3-961c-f22d3aaf19ab_story.html

Borde inte kristna runtom i världen göra mer väsen utav sig? Jag läste om att påven uttalat sig, men vad säger dom kristna lägren i Usa om en intervention?