Konflikten i Syrien

Jag var sarkastisk. Med den retoriken Obama och Kerry fört de senaste dagarna är allt annat än en attack politiskt självmord, oavsett vad FN kommer framtill tyvärr.

http://www.svt.se/nyheter/varlden/kerry-vi-har-fysiska-bevis-pa-kemvapen

Vi vet att det är regimen som har hand om gasen och har man normalt logiskt tänkande fattar man.

Det här vore väl ett bra läge för USA att offentliggöra sitt omtalade bevismaterial så att allmänheten ges en chans att bedöma trovärdigheten.

http://rt.com/news/chemical-aleppo-findings-russia-417/

Det finns inga roliga alternativ nu:

USA borde dock presentera sina bevis i FN och försöka få säkerhetsrådet med på en aktion. Putin har ju faktiskt öppnat för detta om USA presenterar trovärdiga bevis för Assads skuld. Dessutom borde ryssar och kineser få tillfälle att lägga fram de bevis de hävdar finns för att oppositionen var ansvarig för de tidigare begränsade gasattackerna.

Men även om USA skulle få ett godkännande i säkerhetsrådet, och därmed legitimitet för aktionen, så är inget alternativ som finns nu bra:

Missiler emot kemiska fabriker och förråd kan frigöra gas som kan skada oskyldiga civila
Assad kan inte avsättas hur som helst då oppositionen, (i alla fall de styrkor som strider mest), nu troligtvis mest består av radikaliserade islamister av värsta sort.

Väst skulle då behöva bekämpa både Assad styrkor och de radikaliserade islamisterna och därefter tillsätta en lyd-regim. Men detta skulle, trots enorma ansträngningar och förluster i från västs sida, inte vara någon garanti för ett stabilt och demokratiskt Syrien. Den nya regimen kanske skulle bekämpas av såväl radikaliserade islamister som kvarvarande Assad-element. I bästa fall så skulle man få något som påminner om dagens instabila Irak, i sämsta fall något som påminner om det, mycket troliga, kommande totalkaoset i Afghanistan.

Så detta extrem alternativ är alltså inte i praktiken möjligt.

Men att inte straffa Assad för vad som ändå mest troligen är en storskalig giftgasattack ifrån hans regim är heller inget möjligt alternativ, i detta har Obama rätt. För då skulle vi, tyvärr, få bevittna ett gigantiskt gaskrig emot den syriska civilbefolkningen som kanske får t.om. får förintelsen att förblekna, (om man bortser ifrån de unika industriella metoder som användes då utan bara ser på antalet offer för gasning).

Nu förstår jag inte vad du menar att USA:s och Rysslands militärdoktriner skulle ha med saken att göra? Hur Assad agerar under press stryrs väl inte av dessa?

Sarin användes av irakiska rebeller mot USAs arme 2004.

Duger amerikansk källa ?

http://www.theguardian.com/world/2004/may/17/iraq.usa4


http://www.csmonitor.com/2004/0521/p09s01-coop.html

"Sarin är förhållandevis billigt och lättillverkat" källa svensk Wikipedia

Sarin är ww2 vapen som uppfanns av tyskar.

Du det där räcker inte för en kritiskt tänkande människa . En svt-länk som hänvisar uttalanden från andra köpta nyhetsmedia (nu var jag snäll ang msm)

Och ang sarin så är det bara spekulationer att det bara är Assad som har tillgång till den, inget annat.Allt går att köpa det är bara en prisfråga.

http://en.wikipedia.org/wiki/Syria_and_weapons_of_mass_destruction
Om man blott läser denna artikel och vad som finns skrivet om sarin så verkar det i alla fall inte uteslutet att rebellerna använt gas; snarare finns indikationer om det omvända vilket ryssarna också påpekar idag i följande artikel: http://rt.com/news/chemical-aleppo-findings-russia-417/

Intressant rent filosofiskt.

Obamas motivering är pliktetisk.

Men ser man konsekvensetiskt på det så riskerar ett anfall på Syrien sätta hela regionen i brand.

Min slutsats:
Det måste vara en amerikansk strategi att åstadkomma stor oro och kanske ett storkrig i regionen vilkas följdverkningar i sin förlängning inte ens USA kan överblicka.

Rebellerna använde sig väl av saringas i maj enligt FN eller påstås det någonting annat nu? Sedan är det ju, tro det eller ej, så att kombattanter anpassar sig och utrustar sig efter tillgång med mer effektiva vapen. NKVD använde sig ju av tyska vapen som Walther PPK under t.ex. Katynmassakern.

http://www.reuters.com/article/2013/05/05/us-syria-crisis-un-idUSBRE94409Z20130505

För en gångs skull håller jag med vänstern, USA bör verkligen inte gå in i Syrien, det kommer enbart göra saker och ting värre. Inte ens med kryssningsmissiler och flyg.

Enligt denna artikel från the guardian kan det ta 3 veckor till.
http://www.theguardian.com/world/2013/sep/04/un-report-syria-chemical-weapons-weeks