Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

Bra poäng här som visar att hela postväntandet varit en charad:

Enligt åklagaren visar uppgifterna från Skatteverket att 55-åringen kände till e-tjänsten på Skatteverkets hemsida, och "är därför inte beroende av postbrev" för att känna till uppgifterna om skatten.
09:18, 4 September 2013

Hämtat från SR.
Den andra bloggen vet jag inte vad det är för något, vill ogärna gå in på "suspekta hemsidor" som folk fått tips om via PM. Ni som länkar dit får gärna förklara lite om vad det är.

Ja, ja. Det är ju vällovligt att agera jävelns advokat. Dina invändningar hittills tycker jag visar på hur tunt och krystat försvaret är.

De sammantagna indicierna framstår därigenom som övertygande.

09:45

Hagman vill beröra den frikännande domen från 2006. Den kan inte läggas Pierre till last men kommer att beröras i förhör. Hagman vill särskilt påpeka domslutet och "klämmen" på sidan 942 i prokollet (sidan 25 i domen) från högst upp på sidan. "Det är långt ifrån tillräckligt för en fällande dom" - betonas särskilt av Hagman när han läser upp från domen.


Läs mer: http://rattegang-se.webnode.se/flakebole/

Hur lyder domslutet och klämmen?

(Ni kanske redan har tagit upp det) men:

OM Herrn nu blir frikänd, hur stor är risken/chansen att folket tar saken i egna händer och avrättar honom? /SL

Vi är inte överens i skuldfrågan. Jag är säker på att han är skuldig men inte alls lika övertygad om att bevisen räcker. Däremot förstår jag inte varför många är så förbannade. Jag tycker du för fram dina synpunkter på ett sansat och välformulerat sätt!

Efter förra vändan så fick LK reda på att PK gömt en massa inkassobrev osv. Hon fick reda på att det fanns en massa skulder hon enligt egen utsaga inte hade en aning om. Normalt så kan man ju tycka att hon efter det borde slagit näven bordet och sagt till PK att "Hädanefter är det jag som tar hand om posten och sköter räkningarna" eftersom han uppenbarligen inte kunde sköta det och han uppenbarligen (enligt henne) ljugit om ekonomin.

Nej istället så finns det bara en nyckel till postlådan och den har PK hand om. LK låter trots denna "chock" PK ta hand om posten, sköta betalningar av räkningar, lån osv. Hon har ingen som helst koll på hur husets ekonomi ser ut trots den chock hon borde fått efter förra vändan. Är inte det lite märkligt? Kan en människa vara så otroligt dum rent ut sagt? Eller är det så enkelt att LK varit betydligt mer medveten än vad hon vill medge?

Tack att du som vet vad det är för sida tar dig tid att så helhjärtat förklara för oss som inte vet.

Den första rapporten som kom igår från deras håll verkar ha varit felaktig:
https://www.flashback.org/sp45068896

Jag tycker att källkritik är en bra grej, skulle gärna veta ungefär vad det är för gäng bakom det där projektet. Är det juridikstudenter, frilansjournalister, rättshaverister, dödsknarkarnazister eller anhöriga till brottsoffren som twittrar där?

Som jag nämnt tidigare så har jag läst materialet från 2006 och där finns ingenting som pekar mot PK:s skuld. Åklagaren som valde att åtala PK borde enligt min mening ha utretts rörande tjänstefel eftersom åtalet hade enorma brister och enbart byggde på mycket svaga indicier.
Att belysa bristerna är knappast "bara".

Kanske det. Men den hittades i vapenskåpet. Och fortsatt måste det vara en ytterst begränsad skara som har haft kunskap om att PK:s hagelbrakare fanns i garaget när den eventuellt gjorde det, och möjlighet att blodbesudla denna utan PK:s vetskap.

Nej det är vi inte men du är en av få som faktiskt ser att bevisningen har brister. Problemet här är att många enbart läst medias artiklar i ärendet. Det har tidigare visat sig i diskussionen att medias rapportering i vissa fall varit direkt felaktig. Dessutom sprids rykten som en del snabbt gör till sanningar trots att det i FUP inte finns något stöd för påståendena.

Det var en markör av objektivitetsgraden som hette duga. Att åtalet var svagt, och att rätten gjorde rätt som friade, är en sak. Men den som påstår att ingenting pekar mot PK:s skuld i detta, och att åklagaren borde ha utretts rörande tjänstefel ställer sig mycket långt ute på ena kanten.