Tråden för oss skofascister v2.0 [diskussioner om kvalitetsskor /Mod]

Hej.

Jag är relativt ny på området kvalitetsskor, äger endast ett par instegsskor men jag har läst hela J's blogg och mycket annat, så nu vänder jag mig till er. Har tänk att köpa mig min första riktiga läderkänga som ska tåla allt väder utom kanske slask. Jag har hittat ett par till halva priset som är perfekta ända ner till sulan, där sitter det en dubbel lädersula. Skulle den klara ovanstående krav?

EDIT: Skulle påläggning av en slitsula i gummi avvärja problemet?

Personligen gillar jag gummisula på kängor. Här har du ett bar som även tål lite slask

http://www.herringshoes.co.uk/product-info.php?&brandid=6&shoeid=4087

Självklart förstår jag att det är att föredra, men det är så att jag har hittat en mycket fin sko som är nedsatt till halv prisa och den har just dubbel lädersula.

Problemet är ju att det väldigt svårt att djuprengöra och totalt "genomblöta" en del av skon, utan att det kommer vatten på övriga skon. Sannolikheten att det slutar med nya vattenmärken på andra delar av skon är väldigt stor.

Har du dessa? De är väl gjorda av Cheaney?

(Även Purdey-kängorna har f.ö. gummisulor, men Dainite i stället för Commando.)

I de flesta sammanhang är Dainitesulor mycket trevligare än Commando.

Jag har stl 42 på mina block för Rain 8.5. Passar bra.

Jag har gjort det med väldigt gott resultat på mina Conistons, då handlade det om tåhättan och "vamp:en". Men jag är säker på att jag skulle fixa det på quarter:n också, speciellt om man använder Omninettoyant där det spelar mindre roll om det finns rester kvar.

Jag förstår ditt dilemma, min hjärna är i kamp mot mitt hjärta över att köpa en tredje vinterkänga med lädersula. Det är allt annat än optimalt.

Det finns de i tråden som menar att en sparsula magiskt förvandlar en sko till en vintersko, men jag håller inte med. Den skyddar bara delvis sulan mot väta, resten och sulkanterna är fortfarande exponerade. Visst, man kan smörja och preppa för att de ska få vattenavstötande egenskaper, men det blir inte lika bra, och man har fortfarande skovärldens motsvarighet till blankslitna vinterdäck under fötterna (man vill ju inte att det slutar som för stackars girouf förra vintern med benbrott).

En vintersko måste gå att använda - hur kul är det att manisk följa väderleksrapporten hela vinter och hålla tummarna för torrt väder och så slutar det med att dyrgriparna får stå i garderoben mest hela tiden för att det är isigt och/eller blaskigt?

Sista utvägen är ju att "helt enkelt" låta skomakaren byta till en gummisula, en operation som går loss på uppemot 1500 spänn. Är kärleken till skon så stark att det är berättigat? Och ska man halka omkring på lädersulorna i ett par år innan man gör ingreppet?

Apropå skoblock, mina Bexley-block är för korta och breda för att passa i mina långsmala skor och kängor särskilt bra. Herrings standardblock däremot funkar utmärkt. Någon som vet var man kan få tag i block av den typen lite billigare?

Intressant iaktagelse: Efter en hård kväll i ett par fylle-loakes reflekterade jag, då jag traskade hem, att jag alltid får ont under fötterna när jag bär dem. Traskar jag runt i RM Williams, C&J eller vilket annat fabrikat som helst, märker jag inte samma effekt.

Intressnat frågeställning: Vad kan detta bero på? Kan det vara så att Loake snålar med korken eller beror det på sulorna? Inte ens Meermin ger samma effekt.

Fråga: Jag har precis fått hem mina Loake Chester i tan som jag tänkte använda som höstskor. Nu tänkte jag lägga på lite extra skydd och putsa upp dem, problemet är att jag inte har skokräm och vax i rätt färg. Kan jag använda Saphir i mahogny eller blir skillnaden för stor? Någon som har erfarenhet av skor i tan?

Tack på förhand!