Konflikten i Syrien

Klart att fler lyssnar på Kerry jämfört med en användare på Flashback... Men ta och läs tråden några sidor bakåt, folk verkar vara rätt enade att USA bara snackar skit som vanligt. Vänligen svara på dessa två frågor:
1. Varför skulle Assad göra något sådant mot sitt eget folk när läget ser ut som det gör? Lärde du dig ingenting från Irak? USA sade sig ha bevis för WMD till 110% och det visade sig att så var inte alls fallet..
2. Varför har inte USA presenterat sina bevis för att det är Assad som står bakom den kemiska attacken? Vad har de att förlora på att göra dessa bevis offentliga för allmänheten?

Förstår vad du menar. Men kanske blir det så när man börjar tro på en lögn, det rullar bara på sedan. För många är det för svårt att då erkänna att man stött lögnen i första taget. Generellt sett är människor mer lättkorrumperade än vad man kan tro. Jag har folk på mitt jobb som bara satt och sög i sig lögnerna i tidningen nu i veckan, bara pga av bilderna på "gasade barn". Så j*vla förutsägbart och propagandistisk, men ändå så framgångsrikt. Historien upprepar sig.

Men tycker du inte att det är låter ologiskt att regimen ska ha använt sig av kemiska vapen just när FN inspektörer befinner sig i landet? Jag säger inte att Assad inte är kapabel att använda sig av kemiska vapen, det jag och många andra menar är att Assad inte är dum nog att använda sig av kemiska vapen när FN inspektörer finns i närområdet. Även George Galloway påpekade detta under debatten för några dagar sedan.

Dessutom har regimen gjort framsteg i och utanför Damaskus den senaste tiden, jag förstår därför inte varför regimen ska ha utfört kemattacken. Det hade varit annorlunda om regimen varit hårt pressade.

Ok, jag förstår ditt argument. Men en person som redan har problem att behålla makten på grund av rådande inbördeskrig anser jag ändå inte vara så dum att han uppå detta drar en av världens mäktigaste supermakter in över sig också. Det är korkat att förgöra sig själv på detta sätt vilket jag då menar att det är en väldigt liten chans att Assad är den som använt kemvapen.

Jag är nästan övertygad om att även om Assad som du säger skiter i USA skulle använt kemvapen dagen innan FN inspektörerna anländer. Han vill ju inte förlora makten, han vet att han inte kan vinna mot USA själv. Såklart att han använder en hård retorik för att inte framstå som svag. Det ligger en hund begraven här..... jag vet bara ännu inte vilken hund det är..

Det är väl ingen som på fullt allvar tror att USA enbart gör det här för Syriens skull? Klart att de även har egna intressen som styr. Det gäller samtliga länder. Världspolitiken är som ett parti schack. Det finns inte utrymme för emotionella impulshandlingar.

Varför skulle annars Frankrike helt plötsligt stå på jänkarnas sida?
Senast det begav sig, d.v.s under Irak-konflikten, höll de sig ju på samma kant som Ryssland. Men nu råkar det vara så att Frankrike inte riskerar att förlora stora kontrakt pga vad som händer i Syrien, vilket dem gjorde i Irak.

Utöver att Ryssland och Kina i allmänhet vill sätta sig emot USA, vad har de för intressen i att förhindra att FN eller USA går in i Syrien? Har de några band till Syrien? Har det med Iran att göra? Är inte speciellt insatt och skulle uppskatta en del tänkbara alternativ.

(1) Men du får ju se det på detta viset; Det var ju inte första ggn Assad använde kemvapen precis innan de anlände, utan de har använts vid flera tillfällen tidigare. Och tror du inte man märkt det innan? Bara för att Assad inte skulle använt det den dagen de anlände hade synen inte förändrats på honom ändå - då man vet att han gjort det tidigare.

(2) Fast tror du inte det är likväl självmord för mindre maktlösa terrororganisationer att göra det då de vet att deras nemesis (USA) står de i hälarna? När (om) USA tar kontroll över Syrien lär de ju inte låta terrororganisationerna vandra fritt och hålla på med det de gjort? Du fattar väl att Assad har mer chans mot USA än små terrororganisationer?

(3) Sa inte att det var omöjligt, bara ologiskt...
Och även om det fortfarande finns lite kemvapen kvar sedan tidigare, tror du Assad låter de bara ligga där eller?

Vet inte hur det är med Kina men Ryssland säljer ju vapen till Assad. Gissningsvis är det tillräckligt lönsamt för att de ska vilja behålla rådande styre/maktbalans.

Det är väl samma foliehattar som har inspirerats till konspirationsteorin att Bush låg bakom 9/11 attackerna.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/putin-till-usa-lagg-fram-bevis/

"I ett uttalande på lördagen uppmanade Rysslands president Vladimir Putin USA att lägga fram bevis för att regimen använt kemiska vapen. Han kallade anklagelsen "rent nonsens"
Putin uppmanade på lördagen USA att lägga fram bevis för att den syriska regimen använt kemiska vapen, och säger också att han blev förvånad över det brittiska parlamentets beslut sent i torsdags att inte godkänna en militär insats."

Nu har det höjts röster från i stort sett alla inblandade länder, för att USA ska lägga fram bevis, men ändå vägrar de göra det. Det har blivit rena parodin.

T o m på brittiska BBC sammanfattade det så här:

"Although there is now more detail than we had before about the attack, there is no damning proof.
Indeed, perhaps for understandable reasons, there is no proof at all - only assertions that we must take on trust. As Mr Kerry himself suggested, after Iraq trust is in short supply."

(1) Han är ju inte själv? Han har ju Ryssland, Iran (atombomb?) på sin sida...

(2) Självklart är det något lurt med hela denna situationen. Känner samma sak.

Hej!

Tack för informationen. Det verkar som att väst vill komma på en orsak för att starta ett krig mot syrien. Jag läste nyligen att Putin kritiserar fredspristagaren Obama för att inte ha lagt fram tillräckliga bevis för användandet av kemiska vapen från Assads sida. Vidare sa han att en fredspristagare som Obama bör ta risken för civila offer i beaktande innan en attack mot Syrien genomförs.

Västvärlden planerar att göra ett inferno i mellanöstern.