Konflikten i Syrien

Faktum är att sovjet levererat vapen tidigare men vid tiden för Iran-Irak kriget levererade NATO-länder vapen därför att de ville förinta Iran. Iraq var västs allierade eller proxy mot Iran. Vid inledningen till kriget attackerade Saddan Halabja med giftgas. CIA ställde troget upp och beskyllde attacken på Iran.

Suck!
1 ja , det är stater
2 Saudiaarbien definitivt, USA bara humanitärt trots beslut om att beväpna visa rebeller, Sverige bara humanitärt.
3 Hur skulle jag kunna veta det?
4 Det enda fallet jag känner till var en bilbomb i Libanon någon gång på 80 talet
5 USA slås inte i Syrien, och en av orsakerna är just Al qaiad grupperna på Rebellsidan.

OK, vad bevisade det här? Vad blev klarare?

Du svara på frågor genom att ställa frågor. Typiskt foliehats beetende...

Ron Paul och Julian Assange har båda uttalat sig mot invasion av Syrien. Deras frisyrer är väl inte särskilt viktiga?

Man kan tycka vad man vill om Assange. Jag uppfattar honom som modig, som har utmanat världens mäktigaste militär-industriella komplex. Oavsett vad man tycker om personen så är det ett faktum att Wikileaks löpande publicerar material av stort intresse. De har till exempel publicerat hemligt material från Syriens regering, "the Syria files". Det består av 2 miljoner hackade e-mejl. En guldgruva om man är grävande journalist. http://wikileaks.org/syria-files/

Det här mejlet från Stratfor, ett privat CIA som jobbar på kontrakt, visar att Pentagon under en längre tid diskuterat hur man skall kunna anfalla Syrien.
https://wikileaks.org/gifiles/docs/1...ithdrawal.html

Citat: "They (#Pentagon#)dont believe air intervention would happen unless there was enough media attention on a massacre......"

Dina resonemang fortsätter att förvåna mig.
Jimmie Carter har ju rätt. Utan FNs mandat är militär aktion olaglig.

Om inte alla människor rättar sig efter lagen, så är det alltså fel på lagen? Det är ju det du säger.

Vilka stater är det som bryter mot internationell rätt? USA och Israel är det väl i första hand. Därmed påstår jag inte att andra stater inte har brutit mot dessa föreskrifter, men de återkommande brotten står ju USA och Israel för. Det är ju dem som skall hållas efter, men det tycker ju inte du. Du gillar ju det de gör.
Så problemet är ju att detta accepteras av ledande politiker och andra makthavare, t ex media. När detta upphör så kommer också de notoriska brottslingarna tvingas rätta sig efter lagen, de som alla andra.

Och som jag skrev förut, så är det inte okej att bestraffa krigsbrott med militära angrepp. Det borde vara straffbart. Krigsförbrytelser skall prövas i domstol. Om USA har bevis mot Assad skall de ställa honom inför krigsrätt och ingenting annat.

1. I det stora hela spelar det ju ingen roll, människor som människor oavsett hur skruvade saker de tror på, men i USA antar jag att det kan påverka befolkningens åsikt om regeringen om de har ihjäl kristna (läste för ett tag sedan att över 70% av jänkarna är troende och majoriteten av dessa är kristna). Känns lite som att USA kommer fega ur här och använder alla möjliga drag för att dra sig ur utan att se veka ut men det får vi väl se inom de kommande dagarna.

3. Ja, det tycker jag men även om de säger ja så är inte ett angrepp rättfärdigat, såvida de inte bara fokuserar på att plocka ut pestråttorna till terrorister som västmedia kallar för rebeller (obviously not gonna happen).

Citerar inte ditt ovidkommande svammel om vapen från sovjet. Saddam hade fått vapen därifrån tidigare.

Det väsentliga är ju att väst var den vapenleverantör som möjliggjorde attacken på Halabja.
(det heter förresten inte copy paste utan länk och referens)

I gårdadens tidningar stod det att Kerry "sa det Obama inte kunde", samt att Kerry sa för mycket för att Obama nu skulle kunna backa från en attack. Det lät märkligt, då Kerry i rollen som utrikesminister, normalt ska vara underställd presidenten. Det kanske finns en inbördes strid inom administrationen som så många gånger förut.

Har det givits klarhet i vad bevisen för Assads skuld är än? Det som Kerry presenterade som lades upp på nätet var ju fyra sidor som sa att bevis fanns men utan att publicera dessa.

Alltså, beviset är att vi har bevis, men dessa är ointressanta.

Hur fan kan inte vanligt folk reagera på detta? Var är våra grävande och undersökande journalister?

Då drar det alltså ihop sig för en straffexpedition till Syrien...

Jihadisterna i har verkligen kommit på ett listigt sätt att hantera väst. Dom vet mycket väl att dom inte kan slå dom starka männen i området. Då använder dom sig av nyttiga idioter som luras ut i tron att dom ska få frihet och demokrati. Våra blåögda journalister, både i Sverige och Europa och USA sväljer naturligtvis detta gulliga nonsens utan att märka vilka som står längst bak i varje demonstration (där vajar dom svarta flaggorna).
När Assad och co slog ner demonstrationerna och upproren så vadar väst in i gyttjebadet som nyttiga idioter och slår ut den starke mannen.
I det maktvakuum som blir kvar så är jihadisterna den enda organiserade kraften.
Jihad 1 - Övriga 0.

Det här har ju fungerat utmärkt i Libyen.
Någorlunda bra i Tunisien och Egypten.
Inte alls i Saudi, Qatar och Baharin.

I mina ögon så börjar hela den "Arabiska våren" likna någon sorts politisk kampsportsmanöver. Islamisterna har vänt västvärldens styrka mot sig själv.
Dom kan som grupp inte alls utgöra något hot, men dom lurar gång på gång väst med USA i spetsen att göra grovjobbet åt dom.

Nu har 100.000 dött i Syrien, illa säger många, men vad händer när Assad är borta? Det som skett hitills är antagligen bara reklamen innan kvällens film sätter igång!

Någon gång kanske du fattar att sovjet har bidragit med vapen till alla konflikter i mellanöstern, afrika, asien, latinamerika etc. Flera gånger mer än vad USA har gjort men du har ännu inte reagerat på detta utan säger att USA ligger bakom allt. Snacka om att inte se elefanten i rummet.

Du menar det är dubbelmoral att faktiskt prata med nån som fascisterna utnämnt till ond? Får Galloway prata enbart med Mahatma Gandhi?

Utdöda eller nedtystade av judemedia... Folk är tyvärr såpass blåögda att de tror på TV4/SVT nyheterna t.ex som i princip enbart är vinklat för en invasion av Syrien som en självklarhet och att det definitivt är Assad som är boven i dramat.. Upprepning av Irak till 100% fast istället för massförstörelsevapen är det kemiska vapen.