Konflikten i Syrien

Nej det liknar inte första världskriget. Mer Vietnam, speciellt om amerikanska båtar snart blir attackerade. Minus djungeln, sagoboken koranen, kommunismen är utrotad etcetera. USA skickade först 2000 trupper men sen eskalerade det. Det kriget tvingade bort minst en president ni som inte vet vad demokrati är.

Vad säger opinionen i USA?
Jag har svårt att se att de vill att landet ska gå in i ytterligare ett krig.

Det vet vi inte eftersom han inte ville säga mer om det än att det handlade om åtminstone 14 incidenter. Förmodligen handlar det delvis om uppgifter som man fått av andra, kanske Israel, och som man därför inte kan röja utan vidare.

Det som tidigare varit allmänt känt, och som FN:s inspektörer fick i uppdrag att titta på, var tre incidenter:

Den första var den i Homs den 23 december 2012. Al Jazeera påstod att 7 personer dödades där när regimen använde en okänd gas:

http://blogs.aljazeera.com/topic/syria/gas-used-homs-leaves-seven-people-dead-and-scores-affected-activists-say

Amerikanska källor har senare hävdat att det förmodlingen rörde sig om någon slags "riot control gas" och inte stridsgas, eftersom relativt få av dem som gasades dog.

Den andra och mest omskrivna incidenten är den i Khan al-Assal utanför Aleppo den 19 mars i år:

http://www.nytimes.com/2013/03/20/world/middleeast/syria-developments.html?pagewanted=2&_r=0

Mycket talar för att Al Qaeda (Al Nusra) låg bakom, bland annat det faktum att det var en regimkontrollerad by som drabbades och 16 regimsoldater samt 10 civila som dödades. Vittnesmål talar dessutom om klorlukt, och Al Qaeda erövrade Syriens enda klorgasfabrik - som ligger just i Aleppo - ett par månader tidigare. Fabriken hade då ett lager på 400 ton klorgas.

Det var också regimen som begärde att attacken i Khan al-Assal skulle undersökas av FN-inspektörerna. I juli i år erövrade för övrigt Al Qaeda Khan al-Assal efter mycket hårda strider, och regimen har anklagat Al Qaeda för att döda vittnen och röja undan bevis efter det.

Rebellernas version av Khan al-Assal incidenten är att regimen avfyrade en SCUD-missil med stridsgas som av misstag träffade deras egna soldater. USA borde dock ha sett om en SCUD avfyrats den dagen - det är ju en ganska stor missil - och det har man inte sagt något om.

Samma dag som incidenten i Khan al-Assal (den 19 mars) anklagade båda sidor också varandra för att ha använt gas i Al Atebeh utanför Damaskus. FN-inspektörerna fick i uppdrag att titta även på det.

Vilka de 14 tidigare incidenter som Kerry syftade på skulle vara och om någon av de tre som skulle utredas av FN ingick i dessa vet vi dock inte.


Det kan ha handlat om eldledare, alltså observatörer som kollade att man träffade rätt mål. Något luftanfall var det för övrigt inte frågan om. USA påstår att regimen använde raketer.

Lustigt du nämner Saddam. På den tiden var Saddam USA vän och Iran fiende. CIA presenterade bevis på att gasningen utförts av Iran. Lögn! I svälva verket var det tysk kemindustri och amerikansk dispersionsteknik på Iraks USA köpta jaktplan.

Vilka amerikanska jaktplan rörde det sig om?

Jag hade svårt att se att det verkligen vara samma kille, fast rösten lät exakt likadan. Jag reagerade dock på en persons kommentar där. Varför har alla döda barnen antingen ett stort plåster på pannorna eller en tygbit runt?

Om det nu är samma kille så är ju detta givetvis ett verk ifrån terroristerna för att få opinion. Om dessa är terroristerna, kan det då vara skotthål som dom då försöker att dölja med tyg och plåster just runt och på pannorna. Tänkte mig att de kanske har avrättat dessa barn med skott pannan. Långsökt kanske, men om han är en terrorist så är det ingen omöjlighet då dom har avrättat barn innan.


Sedan, om detta är ett verk utav terroristerna så förstår jag kopplingen till varför vi för första gången någonsin hör om youtube-videos nämnas i samband med krig, utav ledare!

För femtioelfte gången! Vi vet att svt ljuger sig blåa om det här kriget. Säkert finns det media som ljuger ännu mer, men det är ju svårt att ha koll på det. Man får värdera innehållet, det är det jag gör.

Terroristernas berättelse låter trovärdig, det var det jag syftade på. De visste inte hur de skulle hantera vapnen de fick från Saudi, de visste inte ens att det var kemvapen. Det råkade smälla av och det var en olyckshändelse.
Summasummarum, de skyller ifrån sig. Vad annat kan de göra? Det verkar logiskt och trovärdigt.

Men det hände visst på 6 ställen ungefär samtidigt i Ghouta. Har det påståtts i media. Är det sannolikt att samtliga är olyckshändelser?

Din nolla sluta ljuga, Iraks grejer kom från sovjet

Källa på att Svt ljuger?

Infowars är tydliga med var de får informationen ifrån. MSM har varit och är bevisat krigshetsande och tenderar starkt att okritiskt köpa samma typ av bluffar som USA spritt i tidigare konflikter. Ganska trött på hur ni krigshetsare är så okritiska till MSM.

källa på att inte svt ljuger?

källa på att det finns källa på att svt källa ljuger, källa inte för att källa finns, källa på källa?

Svt har varit väldigt ensidiga från första början av kriget. De ser allt utifrån rebellernas perspektiv och framför t o m al-Qaidas vädjan om mer vapen "för att få slut på kriget"!
De låtsas att folket stödjer rebellerna.
Det är bara några exempel på deras manipulativa rapportering om Syrien.