2013-08-31, 06:54
  #16069
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dompan75
Syrien är bara en liten spelbricka i "det stora spelet".
Och den lilla spelbrickan har visat sig vara starkare än vad motståndaren trodde.
2013-08-31, 07:10
  #16070
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MP40
Och den lilla spelbrickan har visat sig vara starkare än vad motståndaren trodde.
Stark är väl det sista man kan kalla Gassad. Feg är det rätta ordet!
2013-08-31, 07:20
  #16071
Medlem
KITTENMITTONSs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bassiehof
Stark är väl det sista man kan kalla Gassad. Feg är det rätta ordet!
Du tror på fullaste allvar att han hade ihjäl sitt eget folk med kemiska vapen? När situationen ser ut som den gör, vad har han att tjäna på det?
2013-08-31, 07:27
  #16072
Medlem
Shuffleslaps avatar
http://www.youtube.com/watch?v=iz0TxVmq3-Q
2013-08-31, 07:30
  #16073
Medlem
DetVarTypisktJus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vinbra
Kerry var noga med att inga amerikanska stövlar ska beträda Syrisk mark, utan det handlar om en begränsad attack för att markera att man inte är passiv inför användande av massförstörelsevapen.
Detta följer ett mönster vi sett hos USA tidigare. Man eskalerar krisen steg för steg så att motståndaren (läsffret) och andra inte kan dra en röd linje där de måste reagera. Man försöker hela tiden att attackera på ett sånt sätt att det inte provocerar nån. (Man provocerar bara till nåt litet då man vill ha en ursäkt till attack.) Denna gång tror jag att det är Iran och/eller Ryssland man inte vill provocera.
2013-08-31, 07:33
  #16074
Medlem
DetVarTypisktJus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
Gå in? Han sa "No boots on the ground".

Förrövrigt ett av de bästa politiska tal jag hört på väldigt länge., om nödvändigheten för USA att ingripa.

Om vikten av varför det är så viktigt.
Nå? Varför är det viktigt då? För att upprätthålla och utvidga USA dominans i världspolitiken eller för lögnen att Assad är en ny Hitler nu igen. Obs; alternativ två då den är lögn, kan reduceras till alternativ ett.
2013-08-31, 07:37
  #16075
Medlem
DetVarTypisktJus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
"Gå in" indikerar invasion, vilket det inte handlade om.
Kanske USA nu blir Al Qaidas flygvapen?
2013-08-31, 07:39
  #16076
Medlem
BaalZeBubs avatar
Några saker som förbryllar mig.
1) Kerry säger att Assad använt kemiska vapen ett flertal gånger tidigare i år. Vad syftar han på?

2) Personal var på marken i området säger Kerry. Så det var alltså inte ett luftanfall, utan man snarare la ut vapnen på plats?



http://www.theguardian.com/world/2013/aug/30/john-kerry-syria-attack-clear-evidence
"In his statement Kerry gave the most detailed assessment yet of what happened on 21 August. He said Assad's forces had the largest stockpile of chemical weapons in the Middle East and had used them several times this year. The regime wanted to clear problematic Damascus suburbs of opposition forces and had grown "frustrated", he said.

"We know that three days before the attack the Syrian regime's chemical weapons personnel were on the ground in the area making preparations," Kerry said."
2013-08-31, 07:42
  #16077
Medlem
taucetis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DetVarTypisktJu
Detta följer ett mönster vi sett hos USA tidigare. Man eskalerar krisen steg för steg så att motståndaren (läsffret) och andra inte kan dra en röd linje där de måste reagera. Man försöker hela tiden att attackera på ett sånt sätt att det inte provocerar nån. (Man provocerar bara till nåt litet då man vill ha en ursäkt till attack.) Denna gång tror jag att det är Iran och/eller Ryssland man inte vill provocera.


Kan det inte vara tvärtom då? Obama säger att dom endast ska skjuta några missiler och inte gå in med marksoldater. Hur ska det få bort Assad egentligen? Kan det inte vara så att dom vill provocera fram Iran så att man sedan har en legitim anledning till att äntligen få ta bort regimen i Iran? Såsom dom har velat göra i några decennier nu!
2013-08-31, 07:48
  #16078
Medlem
DetVarTypisktJus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Theangleaxe
Om USA väljer att gå in (vilket garanterat kmr ske, antingen direkt eller indirekt), vad är risken till ett 3e världskrig inom loppet om 5 år?
Detta är kanske tredje världskriget. Det får historien utvisa. I vilket fall som helst är USA säker på att vinna det. Det är därför de bombar så friskt och urskillningslöst.
2013-08-31, 07:50
  #16079
Medlem
DetVarTypisktJus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rex144
atcken kommer inatt eller imorgon,
i 30 timmar kommer bomber falla,

vd händer med kristna som skyddas av Assad ,ingen annanstans i arabländer har kristna haft snånt beskyddd
Det är lustigt att den amerikanska kristna högern inte oroar sig för de kristna!
2013-08-31, 07:52
  #16080
Medlem
DetVarTypisktJus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ImmortalJack
USA kommer inte kunna göra en invasion i Syrien som man gjorde i Irak. Då skulle det startas en totalkrig mellan USA och Iran,Ryssland,Kina
JA! Detta är den övre gräns de leker med. Därför luftattacker under en begränsad tid.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in