Konflikten i Syrien

Baathpartiet.

Jag får väl tusan svara själv då Zeunert m. fl. verkar har någon inställning i sina datorer som gör att de inte kan skriva orden ja eller nej.

Zeunert påstod inledningsvis att Assad inte skulle ha kunnat gasa ihjäl civila eftersom han är en sekulär ledare (=inte driven av religiositet). Jag försökte då få Zeunert att fatta vilket korkat argument det var eftersom Saddam Hussein också var sekulär men likt förbannat så gasade han ihjäl kurder i Halabja 1988 men Zeunert klarade inte av att erkänna sin tankevurpa, ivrigt alternativt förvirrat påhejad av gurkgeniet.

Är bollen hemma hos samtliga nu? Sekularism är inte någon historiskt befäst spärr mot att gasa ihjäl civilbefolkning, punkt djävla slut.

Nej absolut inte. Men samtidigt betyder inte den Israeliska opinionens stöd för en intervention att man hellre vill se islamister i Syriens finrum. Allmänheten i Israel är förmodligen precis lika oroliga för snacket om kemiska vapen som allmänheten i Libanon eller Jordanien. Jag misstänker dock att Israelerna och därefter Libaneserna har större anledning att oroa sig över utvecklingen än några andra.

Att säga att vi vet är lika dumdristigt som att USA sägs sig veta att Assad låg bakom det. De enda som vet är de som avfyrade raketerna. Allt vi kan göra är att spekulera, men mina spekulationer ligger i att det var USA som avfyrade dessa vapen. USA har fartyg utanför Syriens och Libanons kust och kan mycket väl ha avfyrat högteknologiska missiler som är svåra att upptäcka på radar.

Som du säger så är det väldigt osannolikt att Assad skulle ha använt kemiska vapen med alla hotelser från väst, men man ska ändå inte räkna bort honom helt.

Parentetiskt så kallar jag Assads gäng för just på pricken exakt vad jag känner för att kalla dem.

Viktigare: Hur kan du vara säker bara för att du ännu inte har sett ovedersägliga bevis? Någon har ju trots allt gasat ihjäl de där stackars människorna. Jag antar att du inte heller har något som helst bevis för att det var rebellsidan som utförde det vidriga dådet. Om det inte var Assads gäng så måste det väl nästan ha varit de men vi har ju inte sett bevis för någotdera.

Då borde du om du är intellektuellt hederlig inte kunna vara säker på något, varken rebellernas eller Assads oskuld.

Skulle det ligga någon sanning i påståendena om att det var regimen som låg bakom attacken så vågar jag påstå att Assad inte hade med saken att göra. Han må ha axlat sin fars mantel när det gäller människosyn men korkad eller bristande självkontroll är inget han är känd för.
Om det nu skulle vara fallet så är en lokal förmåga alternativt hans bror betydligt troligare kandidater.

Inte direkt men jag tror inte stridsledningen i Syrien utgörs av bara Syrier utan ganska många Ryssar. De kan systemen och är naturligt 100% lojala till regimen pga business, de är legoknecktar. Du kan se dem som legosoldater. Assads egna soldater duger på marken men kanske inte i stridsledning och andra känsliga positioner längre. här gissar jag att det är ryssarna som pratat sig varma inför en kem attack som skulle rensa ett område de inte kunde ge sig på. Kuk mätningen mellan Ryssar och USA ger att Ryssarna känner att de kan ta i mer och tror att USA inte skall gå in. Då skapas just en situation som tvingar USA att inte vika ner sig utan de måste agera.

Det är nog inte så mycket Syrien utan man måste se det hela som en kuk mätning mellan USA och Ryssland. Går allt åt helvete så bryr sig inte Ryssarna ändå, sådant har de varit med om förr ...

Löjlig hypotes.

1. Vilken smygmissil menar du skulle ha använts, hur många och hur gav den erforderlig spridning på stridsmedlet?
2. Hur kan du tro att jänkarna skulle våga sig på en sådan operation efter alla djävla läckor de haft i sin krigsorganisation på senare år? Hundratals flottister av alla de grader skulle vetat om ifall de avfyrat någon robot och det finns inte på världskartan att man riskerar att någon av dessa skulle skvallra.

Din hypotes förefaller inte sannolik.

Varken Ryssar eller Jänkare är så korkade. Båda är väl medvetna om motståndarens doktriner sedan 60 år tillbaka. Börjar du leka med kemiska stridsmedel så är kärnvapnen apterade inom ett par timmar och sedan bär det av utför för mänskligheten. Det är fullständigt osannolikt att någon av stormakterna ens skulle tänka tanken, såtillvida att Obama eller Putin gått och blivit psyksjuk utan att nån märkt det.

För en gång skull håller jag med dig.

Visst har USA ett hangarfartyg placerat i östra medelhavet?
Jag hittade nämligen ett av deras servicefartyg "Leroy Grumman" i det området.

Vem bryr sig. Vad det handlar om är att Israel vill destabilisera Syrien och använder kemiska vapen som rationalisering.

Hålla på att diskutera kemiska vapen är rent dravel i sammanhanget. Även om kemiska vapen lögnen inte hjälper så kommer USA gå in i syrien ändå, för det är vad Israel vill och vad Israel vill gör USA.

Vill lägga en fråga i tråden.

Om USA invaderar Syrien, vad händer då? Kommer Iran, Ryssland och Kina bara stå och se på eller kommer dom göra något åt saken? Isåfall vad? Sanktioner? Krig? Ryssland och Kina lär knappast ha bluffat och kommit med tomma "hot".


Du skämtar va? Om någon har ett övertag i det pågående inbördeskriget, så är det Assad.

Syrian President Bashar Assad said in an interview broadcast Thursday that he is "confident in victory" in his country's civil war, and he warned that Damascus would retaliate for any future Israeli air strike on his territory.


Och vad jag har hört så skall Assads armé gjort stora militära framsteg mot rebellerna och återtagit städer dom förlorat. Har dock ingen info på detta i nuläget. Rebellerna kan inte sätta upp mycket emot Syriska statens styrkor, som är ett helt arméutbud, såvida inte västvärlden donerar vapen, stridsfordon och flygvapen till rebellerna. Innan själva inbördeskriget började, hade dom garanterat in det det, såvida inte Al-Qaida hade detta tillgängligt.

Assad och hans regim ligger inte bakom kemvapen-attackerna, det gör rebellerna själva. Tror du Assad låg bakom artilleribeskjutningen mot Turkiet också? Skulle han provocera andra länder i omvärlden när han har ett inbördeskrig att fokusera på? Nej, det är rebellerna som ligger bakom det här.


Du verkar väldigt bekymrad vad beträffar Assad. Jag är mer bekymrad om de makter som motarbetar honom, jag har personliga kontakter med syrier och många av dom säger att det är uppenbart att Al-Qaida deltar i striderna och att terrororganisationen skulle vara den dominerande delen av rebellrörelserna. I rebellstyrda städer har man infört Sharialagarna osv, så vad händer om islamisterna får makten i ytterligare ett land? Kommer inte båda gott.

Jag är mer oroad över Islamisterna än Assad.