Konflikten i Syrien

Något som gör det hela ännu mer förvirrande är att det finns en stor religiös-grupp i Turkiet som heter Alaviter (skiljer sig från dom i Syrien som kallas Alawiter).

Alawiter = http://sv.wikipedia.org/wiki/Nusayrier
Alaviter (alevism) = http://sv.wikipedia.org/wiki/Aleviter
Bägge fäster stor vikt vid bl.a. Ali, den ena ser honom t.o.m. som övernaturlig.

Jag har svårt att se skillnaden på dessa ibland.

Dock så hör det inte till Syrien konflikten . .. I Syrien finns bara Alawiter.

Om du tittar ett par sidor tillbaka i tråden på inlägg av Regulus så ser du att Daily Mail hittade på det där om att det var en hög chef. Ursprungskällan nämner inget om att det var någon i ledande ställning som ringde det där samtalet.

Ändring: Det var visst inte bernard_laws inlägg utan Regulus, detta: https://www.flashback.org/sp45019125

Just det, indicier. Man sägs ha gasmasker, ska man skjuta på sig själva eller är man rädd att rebellerna ska gasa? Man skjuter mot området. Jo man har skjutit mot området en längre tid med konventionella vapen och ändå dör barnfamiljer tryggt i sina sängar. Samma område? Vilket område? När "plockade man fram" kemvapnen? Mossad måste ju ha tonvis med avlyssning och ändå hör man inget om det, nåt mer i den vägen måste finnas förutom detta som inte bevisar nåt OM det är så att regeringen är skyldig. Det kanske kommer, men lägg fram det då.

Vad Saddam Hussein gjort har inget med Assad att göra. Assad skulle inte riskera använda kemiska vapen för han vet det skulle skapa en internationell opinion. Vi vet att användandet av kemiska vapen är planterat av väst för att skapa opinion för kriget.

Dags för dig att ta emot din dagliga provision från Israel och gå och lägga dig.

Stoppa du omsorgsfullt upp dina tankar om min relation till Israel i ditt uttänjda rövhål. Håll helt enkelt käften med sådana insinuationer. Fattar du?

Om du hade läst vad jag ursprungligen replikerade på gällande Saddam Husseins sekularism så hade kanske till och med du förstått relevansen i frågan i samband med Assad. Det är bara att backa ett par sidor om du inte minns eller inte har läst.

Ok, så då är det inget "bevis" för att regeringen inte kände till attacken heller. För det säger alltså NOLL OCH INTET om skuldfrågan baserat på vad som redovisats. Men skulle vilja höra vad armekillen svarade. Ska vi gissa på att det med tydlighet på ett trovärdigt sätt framgår att inte heller han vet nåt? Eller tror någon att USA vill skydda regimen

Fram med hela samtalet för helvete! Och fram med resten!

Ack, denna okunnighet!

Gas precis som dimma driver i vinden. Om man utför kemattack så är den första åtgärden att man ser till att de egna trupperna närmast attacken har c-skydd.

Javisst borde alla bevis redovisas snabbt och tydligt som fan. Jag är också osäker i skuldfrågan. Det låter på många sätt ologiskt att regimen skulle satt in kemvapen när just det var vad USA sagt skulle få dem att ta till vapen mot regimen i Syrien men man vet inte hur dessa människor tänker riktigt.

Vad jag bara undrar är hur alla här som är så satans säkra på att det inte var Assads gäng som gasade ihjäl en massa civila kan vara just så satans säkra på det. Jag är inte säker på att det var Assads gäng, jag vill också se bevis men jag fattar inte hur man kan uttala sig så säkert som många gör i tråden för att det inte var regimsidan som satte in kemvapen.

såna diktatorer som Saddam, Khddafi, Assad älskar makten, religionen är bara ett verktyg att kontrollera massorna,

tex. Khaddafi har skrivit sig egen "koran" egen "lilla gröna" med hans idérer om ett samhälle,
av socialistisk modell

och både Saddam, och Assad är ledare för ett parti med samma namn... Baas partiet,
Saddam gillade DDR,

Ja jag håller med, lägg fram eller lägg ned för all framtid och inse.

Fan de där jänkarna de borde skära ned på bruket för det är riktigt illa, man skäms ju för deras egen del, att de styr sitt eget folk med barnpedagogik det är en sak men att köra samma simpla valser här...

Jadu, Syriens regim har absolut INGET att vinna på att använda kemvapen. "Rebellerna" däremot har ALLT att vinna på att utföra ett sådant attentat. När Obama gav sitt tal om "röd tråd" för ca 1 år sedan, så gav han "rebellerna" ett mål, gör detta så hjälper vi er attackera Syrien. Vidare så heter det inte "Assads gäng" utan det heter SAA (=Syriska Arabiska Armén). Detta är lite kort mina tankar om händelsen. All logik talar emot, och inga konkreta bevis har presenterats därför är jag säker på att det inte var Syriens regim som är bakom detta.

Turkiet vill att en militär intervention har till syfte att få bort Assad.

"Turkiets premiärminister Tayyip Erdogan sa på fredagskvällen att en internationell intervention mot Syrien bör ha som syfte att få bort president Bashar al-Assads regim från makten.

– Det kan inte ske med militära attacker under bara ett dygn, sa Erdogan till reportrar i presidentpalatset i Ankara.

– Vad som gäller är att stoppa blodbadet i Syrien och försvaga regimen till den punkt att den ger upp, fortsatte han."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5632489&utm_sour ce=dlvr.it&utm_medium=twitter

Kommer Turkiet intervenera med USA och Frankrike? Finns då risken att den begränsade operationen inte blir begränsad, med tanke på Turkiets uttalanden?