Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Förenklandet av Catrine som person är superviktigt om man vill behålla tron på de gamla skräcksagorna från 80-talet. Catrine var inte bara prostituerad tvåbarnsmor och heroinist, hon var blandmissbrukare och kriminellt belastad, hon var dömd bedragare och ganska förslagen, hon var om sig och kring sig, och att sälja knark är inte bara en dum sak, nej, verkligen inte. Och Catrine höll sig uppe på ngt sätt, mitt i misären, hon skötte hygien och sina kläder, hon fick hjälp av flera manliga vänner och torskar (TÅ, BM, Anckers, Nils, Ragnar, NK, en pensionerad läkare bla), hon stal från vänner och affärer, hon bodde på hotellhem, hon hade tillgång till flera pillerläkare, och hon reste fram och tillbaka mellan Sverige och Portugal. Resurser hade hon onekligen, men sorgligt felriktad var energin och kompetensen

Det var så oerhört viktigt för Hanna Olsson att sprida myten om offret för patriarkala strukturer, helgonförklaringen av CdC hängde ihop med demoniseringen av läkarna, för att de skulle bli tillräckligt onda så måste CdC,s leverne tonas ner. Alltså friserades sanningen angående henne och läkarnas skuld mångdubblades.

Angående CdC,s leverne.

"I mitt perspektiv, läkarens, var Catrine da Costa grundproblem inte manssamhällets maktstrukturer utan hennes svåra narkomanisjukdom. Catrines olyckor var en följd av drogberoendet - inte tvärt om.

Hanna Olsson hade i motsats till mig ett politiskt perspektiv på da Costafallet. Hon sa att hon fått en skärva i ögat när hon i arbetet intervjuade prostituerade kvinnor. ”Prostitutionen är en spegel som uppförstorat visar förljugenhet, rädsla, dubbelhet och hat mellan könen.” Hanna Olsson ville med da Costafallet som symbol och verktyg ändra svenskarnas attityd, ändra rikets lagar, ändra polisen sätt att utreda, ändra domstolarnas sätt att döma.

I Hanna Olsson framställning var Catrine sexslav till överordnade män och ett offer för patriarkala strukturer. I själva verket var hon slav under drogerna. Hur socialt ”överordnad” gärningsmannen var som styckade och antagligen mördare Catrine da Costa vet vi inte. Det kanske var en eländig, psykiskt sjuk polsk slaktare, redan dömd för andra styckmord.

K-A Westerberg, grundare av Hasselakollektivet beskriver missbrukarna som han vigt sitt liv åt att hjälpa: ”De sviker sina barn, de tigger, de stjäl, de säljer sina kroppar. De är inga onda människor, inga dåliga människor, inga sämre människor. Men de lever skitliv där förnedring, lögner, kriminalitet, våld, våldtäkter, inlåsning och brutal våldsam död tillhör vardagen.”(3)

Det är i sådan social misär Catrine da Costa befann sig. Den sista tiden hade hon skulder till heroinlangare, uppträdde oförsiktigt, berättade för bekanta när hon tänkte lura andra missbrukare. ”Det var inte ovanligt att Catrine i påverkat tillstånd följde med män, som andra prostituerade undvek.” Den sista våren 1984 hade Catrine da Costa blivit misshandlad, fått sjukhusvård för överdos, bott hos olika män eftersom hon var bostadslös.(4)"

http://www.catrine2009.blogspot.se/2010/05/catrine-drogernas-slav-kanske-adhd.html

Hennes sätt att leva var destruktivt och våldsamt.

Jag försöker inte låtsas som om CdC aldrig gjort något som kan rubriceras som brottsligt. Det är bara att ni verkar vilja lägga en kriminell stämpel på personer som inte gagnat läkarnas sak. Så, jag undrar hur ärliga ni egentligen är, vad ert syfte med det är.

Läkare som köper sex av trasiga människor ska inte vara läkare alls. Det säger sig självt. Oavsett om det är lagligt eller ej. Moralen och etiken hos dem kan då grymt ifrågasättas och Obducenten var bevisligen en sexköpare.

Prostitutionen som sådan är destruktiv. Oavsett.

Men, det är inget som sexköpande läkare bryr sig ett vitten om, som t.o.m betalar för tjänsterna med narkotikaklassad medicin.

Det vet du inget om. Det kan vara precis som jag och Lawn misstänker att det är.

"du" = Lawn

Styckningen var av en sadosexuell och nekrofilisk natur, m.a.o s.k. offensiv/aggressiv.
Och säckarna med likdelarna skulle hittas förr eller senare. Rajs hade rätt.

Rättsliga rådet anser att Rajs hade fel, och här är Anders Eriksson,s uttalanden.

" Anders Eriksson uttrycker med emfas att varken kirurger eller rättsläkare har någon som helst vana att stycka kroppar!

- Hur många personer har styckat Catrine da Costas kropp?

- Det finns inget sätt, inget erfarenhetsbaserat, inget vetenskapligt stöd för att säga hur många som deltagit i styckningen av Catrine da Costas kropp. Att det skulle ha varit två stycken är en bisarr slutsats som Jovan Rajs har dragit. Delningen av da Costas kropp har skett på lite olika sätt; om verktyget är en kniv är det enklast att dela genom leder. Om styckverktyget är en såg är det enklast att gå genom ben. I det här fallet har man delat genom grova bendelar, längst ned på ena lårbenet, längst upp på andra lårbenet. Enligt min uppfattning finns det inget i det här som är ”skickligt” utfört (vilket Jovan Rajs påstått).

- Vad gärningsmannen tänkte när han gjorde det här ligger utanför vad vi kan veta. Man brukar skilja mellan offensivt (aggressivt) beteende när gärningsmannen skär bort exempelvis ansikte eller könsdelar. Defensiv styckning görs för att underlätta att bli av med kroppen, som vid koffertmord. I det här fallet handlar det om defensiv styckning men också med angrepp på könsdelar och bröst."

http://www.catrine2009.blogspot.se/2009/12/rattslakarna-lars-eriksson-och-peter.html

Jovan Rajs har vi diskuterat ofta nog, han hade fel och backade totalt och helt från sina synpunkter när han vittnade.

" Jovan Rajs förlorade heder
”Catrine da Costa är mördad. Vem som har mördat henne vet jag inte”. Det överraskande uttalandet kom idag från professor emeritus Jovan Rajs inför Attunda tingsrätt, när han förhördes om sin starkt ifrågasatta roll i fallet Catrine da Costa.

Vad han sa kan ses som en rejäl pudel, efter att tidigare entydigt slagit fast att Teet Härm var skyldig till både mord och styckning av den döda kroppen. Rajs var Härms handledare på rättsläkarstationen i Solna och den som obducerade da Costas kropp.

Det han sa idag står i bjärt kontrast till ett handskrivet brev till chefen för polisens tekniska rotel, Vincent Lange, i november 1984. Rajs påstod där att Härm mördat da Costa med hjälp av sin fästmö, att liket fotograferats och att Härm grävt ner huvudet på parets villatomt i Täby.

Jovan Rajs tvärsäkra uttalanden i brevet, plus obduktionsutlåtandet som utan namns nämnande pekade i riktning mot Teet Härm som seriemördare, var helt avgörande för hur saken hanterades ända fram till 1991, då Kammarrätten drog in läkarnas legitimationer."

http://www.stadsholmen.blogspot.se/2009/12/jovan-rajs-forlorade-heder.html

Vill du ha mer om Rajs?

Nej, det är riktigt och det är inga konstigheter med det alls. Det är bara det att jag tror inte hon dödades och styckades av någon av hennes egna sociala ställning. Hon var också prostituerad och finansierade bl.a. sitt missbruk med de pengar (och med största sannolikhet de narkotiskt klassade tabletter) hon drog in från det och jag tror hon dödades och styckades av en sexkund. Obducenten var sexkund och han var, naturligtvis genom sin utbildning, kunnig i att skära i döda människokroppar.

Min övertygelse är att Rajs hade gjort en korrekt bedömning.

Gör ingen skillnad alls. Man kan vara fullt medveten om hur CdC levde och ändå samtidigt tro på läkarnas skuld. Att veta om hur hon levde förändrar ju absolut ingenting.

Jag skiter fullkomligt i dina vanföreställningar och övertygelse, all expertis som har tittat på Rajs utlåtanden om fallet har förkastat dem.

Jovan Rajs har tagit tillbaka allt under ed vad mer ska till för att du ska fatta?