Konflikten i Syrien

Ja och hur var, under dessa decennier, relationerna med Syrien?
Det är ingen hemlighet att Teheran tillhör Moskvas inflytelsesfär och att greppet knappast minskat.

För övrigt är Pahlavi ett intressant exempel på en härskare som genomförde en rad reformer och som lade grunden till att dagens Iran inte är i paritet med Afghanistan. Trots detta var han en hatad man som brutalt slog ner uttryck för meningsmotstånd likt Assad.

Hur stor chans har regimen att överleva en NATO attack undrar jag. De har ju en jävla massa försvarsmaterial men det enda som kan hota NATO och dess allierade är:
1. S-300 luftvärnrobotsystemet som levererades i maj om jag inte minns fel. Det tar ju ungefär ett halvår att installera klart allting och utbilda personal innan man kan använda systemet effektivt. Har regimen hunnit installera klart allt än och lärt sig använda den?
2. Regimen har över 500 stridsflygplan men endast ungefär 40 plan MiG-29 som kan mäta sig med det plan som NATO använder (f-16, Rafale etc). MiG-23 och 25 är också relativt avancerade. Hur bra är regimens piloter? Jag utgår från att NATO piloter är bättre.
3. Kemiska vapen och andra WMD. Detta kan rebellerna inte skydda sig ifrån om regimen bestämmer sig att använda dem och södra Turkiet kan också drabbas om Syrien skickar över dessa med billiga robotar. Är regimen galen nog att använda dessa?
4. Syrien attackerar Turkiet, Israel och västländer med terrorattentat? Om Irans säkerhetstjänst kan genomföra attacker mot kroknäsor i Argentina, Thailand och Bulgarien så kan man genomföra liknande attacker mot länder Turkiet, Israel, SA, gulfaraber och västländer. Undrar om negern i Vita Huset och hans kroknästa rådgivare har tänkt på det.

Vad jag förstår av en del judar, så är det även så att en majoritet av judar i Israel inte alls stöder all skit som genomförs. Folket är less där, såväl som i USA. Eliten som styr och illusions-demokratin i världens länder är problemet.

Ja, vilket himla dilemma du har, bernard_law!
Du vill ju att folk skall gilla att USA äntligen sätter igång och krigar i Syrien, men så växer kritiken istället. För vi läser fel artiklar, fel hemsidor hela tiden.

Det handlar inte om att vara principfast, at göra sig populär eller vinna val. Obama själv lär inte ha något större intresse av detta och hade nog struntat i alltihop om han själv fick välja. Han pressas dock hårt av de krafter som har den verkliga makten i USA. Han vet att det var de som skapade honom och att de kommer att motarbeta och krossa honom om han vägrar lyda order.

Nej, det är inte en masspsykos. Massan i USA är ju inte alls övertygad eller med på noterna. Det handlar om att vissa mäktiga intressen är psykotiska och struntar i alla negativa konsekvenser som kommer av att de driver igenom sin agenda.

Krigen i Afghanistan och Irak och ockupationerna av dessa länder har var för sig varat längre än första och andra världskriget tillsammans.

Dagens Syrien är EU framtid , Assad slås för oss alla .
De flesta moskeer som byggs i EU är finansierade av Saudi /Qatar och de lär ut wahabism och salafism vilket ger fler radikala islamister i EU , redan idag har England problem med dessa som vill ha sharialagar i sina orter , när dessa islamister ökar så får vi alla problem , inte bara foölk i MÖ utan även här i Sverige .

Iran har en lång historia av samarbete och fjäskande för Moskva som går flera hundra år tillbaka i tiden. Att de surnade till på Ryssarna under Iran-Irakkriget är inte ett dugg märkligt men sedan Sovjet imploderade har relationerna med Moskva varit kontinuerliga och vänliga.

Vilka "vi"?

Förstår du verkligen inte den kritik jag framför, eller är du ett troll?

Jo, jag förstår bara alltför väl. Du tjatar ju om detta ideligen. Men har du någonsin gett tips på objektiv, trovärdig media?

Nu är du orättvis mot bernard_law.
Han hänvisade igår till Moshe Browns blog, och med dess hjälp konstaterade att Assads styrkor använde kemvapen.

Jo, jag förstår bara alltför väl. Du tjatar ju om detta ideligen. Men har du någonsin gett tips på objektiv, trovärdig media?