Citat:
Ursprungligen postat av
Aigis
Fast det är ju precis det man inte gör... Vad är det för jävla pajassida du länkar som rakt upp och ner ljuger om en artikel man länkar? Har du ens själv läst WSJs artikel? CONFIRMED!!!11
Jag vet inte vad du bråkar om! Så här står det t ex i WSJ:s artikel:
"Less than 48 hours later came a marked shift in tone. In an email on Sunday, White House National Security Adviser Susan Rice told U.N. Ambassador Samantha Power and other top officials that the U.N. mission was pointless because the chemical weapons evidence already was conclusive, officials said. The U.S. privately urged the U.N. to pull the inspectors out, setting the stage for President Barack Obama to possibly move forward with a military response, officials said."
Först tjatar man i flera dagar och anklagar Assad för att inte tillåta en inspektion. Sedan när man fattat beslut om det var inspektionen "pointless".
Plötsligt ville man inte ha någon inspektion för man hade redan avgörande bevis för att Assad var skyldig. Men de har ju inga bevis.
Alltihop var bara ett spel för att hetsa upp opinionen mot Assad.