2013-08-27, 20:14
  #40945
Medlem
I ekvationerna är 0 <= x < 50grader. Lös ekvationerna och svara exakt. a) cos (2x+15grader) = 1/2
b) tan (3x+30grader) = sqrt(3).

Någon som vet hur man löser uppgiften ovan?
Citera
2013-08-27, 20:43
  #40946
Medlem
CerealGuys avatar
God dag! Matte C-uppgift här, som jag haft problem med:

"Jorden och månen attraherar varandra med en kraft som är omvänt proportionell mot avståndet i kvadrat. Det innebär att sambandet mellan kraften F och avståndet r kan skrivas F = k * r^-2. Hur stor andel av denna kraft återstår om månen kunde placeras på dubbla avståndet från jorden?"

Detta svarades på någonstans där detta ingick i förklaringen: F=k*2r^-2=k*4^-1*r^-2=(1/4)*(k*r^-2).

I och med att den ursprungliga kraften F=k^r-2, så förstår jag att det rätta svaret är 1/4, eller 25%, vilket även bekräftas av facit. Vad jag däremot har lite svårare att finna är varför man kan skriva om ekvationen likt exemplet visar (alltså varför det ena är lika med det andra).

Om någon kunde bryta ner och visa detta så skulle jag vara tacksam!
__________________
Senast redigerad av CerealGuy 2013-08-27 kl. 20:45.
Citera
2013-08-27, 20:55
  #40947
Medlem
Mr.Svenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CerealGuy
God dag! Matte C-uppgift här, som jag haft problem med:

"Jorden och månen attraherar varandra med en kraft som är omvänt proportionell mot avståndet i kvadrat. Det innebär att sambandet mellan kraften F och avståndet r kan skrivas F = k * r^-2. Hur stor andel av denna kraft återstår om månen kunde placeras på dubbla avståndet från jorden?"

Detta svarades på någonstans där detta ingick i förklaringen: F=k*2r^-2=k*4^-1*r^-2=(1/4)*(k*r^-2).

I och med att den ursprungliga kraften F=k^r-2, så förstår jag att det rätta svaret är 1/4, eller 25%, vilket även bekräftas av facit. Vad jag däremot har lite svårare att finna är varför man kan skriva om ekvationen likt exemplet visar (alltså varför det ena är lika med det andra).

Om någon kunde bryta ner och visa detta så skulle jag vara tacksam!
Låt R beteckna det nya avståndet och r det ursprungliga. Vi vet att den nya avståndet är dubbla det föregående, dvs R=2r. Vi vet att kraften kan beräknas enligt: F=k/R^2. Sätter vi in R=2r får vi:
F=k/((2r)^2) <=> F= k/(4*r^2). Om vi bryter ut 1/4 får vi: F=(1/4)*k/r^2.
Vi vet ifrån tidigare att den ursprungliga kraften var k/r^2 och detta innebär att kraften nu är en fjärdedel så stor.
Citera
2013-08-27, 21:14
  #40948
Medlem
CerealGuys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Svensson
Låt R beteckna det nya avståndet och r det ursprungliga. Vi vet att den nya avståndet är dubbla det föregående, dvs R=2r. Vi vet att kraften kan beräknas enligt: F=k/R^2. Sätter vi in R=2r får vi:
F=k/((2r)^2) <=> F= k/(4*r^2). Om vi bryter ut 1/4 får vi: F=(1/4)*k/r^2.
Vi vet ifrån tidigare att den ursprungliga kraften var k/r^2 och detta innebär att kraften nu är en fjärdedel så stor.

Tack för ett bra svar, nu förstår jag det mycket bättre!

Det är bara en liten grej: Du får ursäkta om jag är trög, men hur går det till när man skriver ((2r)^2) till (4*r^2)? När jag försökte skriva ut det tidigare bröt jag ner (2r)^2 till (2*r)(2*r) och fick 4+4r+r^2 (jag får en extra fyra), vad gjorde jag fel?
__________________
Senast redigerad av CerealGuy 2013-08-27 kl. 21:17.
Citera
2013-08-27, 21:16
  #40949
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av spudwish
Men hur kommer Z/42 in i bilden?
Från Fermats lilla sats följer att x^a = x^b mod p om a = b mod p - 1.
Citera
2013-08-27, 21:17
  #40950
Medlem
Mr.Svenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CerealGuy
Tack för ett bra svar, nu förstår jag det mycket bättre!

Det är bara en liten grej: Du får ursäkta om jag är trög, men hur går det till när man skriver ((2r)^2) till (4*r^2)? När jag försökte skriva ut det tidigare bröt jag ner (2r)^2 till (2*r)(2*r) och fick 4+4r+r^2, vad gjorde jag fel?

Du blandar ihop (2*r)(2*r) med (2+r)(2+r). (2*r)(2*r) är samma sak som 2r*2r=4r^2.
Citera
2013-08-27, 21:20
  #40951
Medlem
CerealGuys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Svensson
Du blandar ihop (2*r)(2*r) med (2+r)(2+r). (2*r)(2*r) är samma sak som 2r*2r=4r^2.

Tack för din hjälp och din tålamod med mitt slarv! Uppskattas verkligen!
Citera
2013-08-27, 21:29
  #40952
Medlem
Nails avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CerealGuy
God dag! Matte C-uppgift här, som jag haft problem med:

"Jorden och månen attraherar varandra med en kraft som är omvänt proportionell mot avståndet i kvadrat. Det innebär att sambandet mellan kraften F och avståndet r kan skrivas F = k * r^-2. Hur stor andel av denna kraft återstår om månen kunde placeras på dubbla avståndet från jorden?"

Detta svarades på någonstans där detta ingick i förklaringen: F=k*2r^-2=k*4^-1*r^-2=(1/4)*(k*r^-2).

I och med att den ursprungliga kraften F=k^r-2, så förstår jag att det rätta svaret är 1/4, eller 25%, vilket även bekräftas av facit. Vad jag däremot har lite svårare att finna är varför man kan skriva om ekvationen likt exemplet visar (alltså varför det ena är lika med det andra).

Om någon kunde bryta ner och visa detta så skulle jag vara tacksam!

Det blir nog klarare om du sätter F1 = k/r² och F2 = k/(2r)², vilket ger

F2 = ¼ k/r² = ¼ F1

... det kan ju vara förvirrande att använda samma beteckning F för kraften i de två fallen.
Citera
2013-08-28, 00:43
  #40953
Medlem
Någon som kan förklara steget dem gör här?

http://www.anony.ws/kIjz


Samt denna
http://www.anony.ws/i/2013/08/28/ewT2.jpg
Hur får de fram 1,0 för u1
__________________
Senast redigerad av Amidi 2013-08-28 kl. 01:15.
Citera
2013-08-28, 06:38
  #40954
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Amidi
Någon som kan förklara steget dem gör här?

http://www.anony.ws/kIjz
De bara utför subtraktionen:
(8 x1 - 6 x2)/25 * 4 - x1 = (32 x1 - 24 x2)/25 - 25 x1/25 = (7 x1 - 24 x2)/25
(8 x1 - 6 x2)/25 * (-3) - x2 = (-24 x1 + 18 x2)/25 - 25 x2/25 = (-24 x1 - 7 x2)/25


Citat:
Ursprungligen postat av Amidi
Samt denna
http://www.anony.ws/i/2013/08/28/ewT2.jpg
Hur får de fram 1,0 för u1
De utvecklar u1 i basen { u1, u2 }. Då är förstås u1 = 1 u1 + 0 u2. Hade det funnits andra lösningar skulle { u1, u2 } inte vara en bas.
Citera
2013-08-28, 12:39
  #40955
Medlem
Förstår inte ena lösningen

sin 2x – sinx = 0

Jag använder satsen för dubbla vinkeln vilket ger
2sinx⋅cosx–sinx=0 Bryter nu ut sinx
sinx(2cosx–1)=0
Med nollproduktmetoden får jag
2cosx–1=0 dvs cosx=1/2 vilket motsvarar x=+/-(pi/3) + n*2pi
och
sinx=0 HÄR KOMMER JAG INTE VIDARE TILL svaret x=n*pi

Tacksam för förtydligande
Citera
2013-08-28, 12:53
  #40956
Avslutad
Känns onödigt att skapa en ny tråd för en såpass kort fråga så jag provar här.

Vad har man för fördel av att använda radianer istället för grader(degrees)? Precis börjat Ma4.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in