Konflikten i Syrien

Vad säger ni om Syriens chanser att försvara sig mot ett yttre angrepp?

Utrikesministern Walid Muallem säger att Syriens försvar kommer överraska.
Har Syrien kapacitet att försvara sitt luftrum mot NATO:s angrepp? Förra året såg vi hur syriskt artilleri sänkte två turkiska stridsplan. Är verkligen denna operation riskfri för de invaderande styrkorna?

Mest troligt kommer man använda sig av standoff-vapen, och då har Syrien inte mycket att sätta emot:
http://en.wikipedia.org/wiki/Storm_Shadow
http://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_%28missile%29

Man kan naturligtvis skjuta ner dessa, men jag tror inte att "CotW 2013" kommer använda stridsflyg initialt.

Klart som fan han säger så, vad ska han annars säga?

Syrien lär inte bli ett lika enkelt fall som Libyen, dock så kommer det inte krävas så mycket innan hela SAF är utplånat.

Vad säger du om Syriens chanser att försvara sig mot inre angrepp?

Jag menar regeringen kan ju inte ens vinna i Damaskus, deras egen huvudstad. Titta på videon jag länkar till.

https://www.youtube.com/watch?v=jaXhh04JqXk

Denna videon är till er som inte är medvetna om intensiteten i striderna i Syrien, Damaskus specifikt.

Vi pratar om den viktigaste vägen här i Damaskus, kallad södra ringen, som går genom centrala Damaskus och går sedan norrut mot Douma och sedan mot Homs i centrala Syrien.

Ja, det blir nog knepigare då. Jag har dock även läst att man vill sätta in stridsflyg, det är dessa jag är intresserad över hur det syriska luftförsvaret kan agera mot.


Ja, det är mycket förståeligt att han säger så. Har dock inte hävdat att Syrien helt plötsligt skulle sänka alla USA:s hangarfartyg och stridsplan, utan var enbart mer intresserad av vad man kan förvänta sig.

Rebellerna har redan tagit över 5 stycken flygbaser i landet, varav gjort en runt 3-4 andra obrukbara. Dem har tagit över Majr al Sultan i Damaskus, Taftanaz i Idlib, Minegh och Jirah i Aleppo och dessutom har dem gjort obrukbara Kuweiris, Aleppo Internationell flygplats, Deir Ezzor Internationella flygplats, samt Abu Duhoor.

Så redan innan en eventuell intervention så har regeringen förlorat flera militära flygplatser, fått många helikoptrar och flygplan nedskjutna och förlitar sig på flygplatser i Damaskus och Hama.

Du drar alla judar över en kam, det är rasism. Det är okej att du pratar om Israel och deras mäktiga vänner, varav många är judar. Men glöm inte att det även finns helt normala judar och icke-sionistiska judar.
Jag håller med dig helt om att Israels intressen styr USAs politik i MÖ väldigt mycket och det är ju ingen tvekan om att Israel hellre trakasserar och förintar sina grannar än kommer överens med dem.
Men det finns även andra intressen som vill ha krig och det är krigsprofitörerna och jakten på råvaror som olja och gas och de är minst lika mäktiga.
Jag tror att kapitalisternas profitjakt och Israels expansionsdrömmar sammanfaller i MÖ. Och det betyder nya krig, kaos och förödelse för befolkningen.

Med tanke på det utländska stödet, antalet rebeller, terrorismen och gerillakrigföringen måste jag säga att Syrien försvarat sig bra, sätt till sin militära förmåga att göra det. Jag ser inte vilken arabisk stat som under samma förutsättningar hade kunnat hålla emot lika länge som den syriska armen nu gjort.

https://www.youtube.com/watch?v=VGI9OwMHXKo#t=85

Perfekt video på samma stridsvagn när den blir utslagen, en av förarna springer iväg för sitt liv och en blir skjuten till döds när han försöker fly.

Syriska regeringen har

1. Massivt utländskt militärt stöd från Ryssland och Iran. Det som rebellerna får som stöd av privata stödjare i Gulf-länderna kan inte ens jämföras med det systematiska militära stöd regeringen får från Iran, Ryssland.

2. Det riktiga kriget har varat i 1 år i princip. Även Gaddafi stod ut 6 månader mot NATO, och då var hans armé värdelös. Att kriga och inte kapitulera efter att ha krigat 1 år mot din egen befolkning som knappt har ens en organiserad armé är ingen bedrift.

3. Syriska regeringen har ett flygvapen som dem förlitat sig på. Kan du militär historia så vet du hur avgörande ett flygvapen är.

4. Regeringen har 5500 stridsvagnar. Jag menar, även om man förstör 10 stridsvagnar per dag så kommer regeringen fortfarande ha stridsvagnar kvar efter 1 år av strider. Även om vi antar att exakt 10 förstörs varje dag.


Med allt detta i åtanke är det inget konstigt att efter 1 år av intensivt krig så är det fortfarande krig, det är snarare en norm.

Antar att du menar röd väg 5 som går igenom Damaskus, norrut via Douma och upp mot Homs? Det är säkert en mycket viktig transportled. Dock är den svår att säkerhetsställa när det finns närvaro av rebeller i Douma, en Damaskus förort. Man kan inte förvänta sig att armen använder den vägen när den är osäker.

Den viktigaste vägen är motorväg M5. Jag vet inte vilka som kontrollerar den, men antar att det är regeringen.

Gör dom inte det redan? Ryssarna gick ju för inte så många år sen in i Georgien och köttade civila. Och Kina ska vi ju inte ens tala om som förtrycker miljontals människor.

En invasion av USA är fel och mer blod kommer garanterat att spillas med deras trupper i regionen. Att Ryssland och Kina står på Syriens sida handlar bara om pengar. Båda länderna exporterar enorma mängder med militära materiel och går USA in så påverkar det deras export. Därför har varken Ryssland eller Kina velat göra något, för dom tjänar pengar på kriget i dagsläget.

Läget är utan tvekan oroligt, även för oss i Sverige. Varken kriget i Irak eller Afghanistan berörde så många länder rent ekonomiskt som Syrien gör, och nu när ryssarna är på väg att resa sig upp ur askan och satsar mer pengar på sin militär än vad dom har gjort sen Sovjet föll så finns det en risk att dom blandar sig in rent militärt, och då kan vi ha en början på ett tredje världskrig. Allvarliga finanskriser följs oftast upp med allvarliga krig då pengar=makt, och har man inga pengar så måste man få makt på annat sätt.

Nä USA har förmodligen inte alls väntat för då skulle de fortfarande få vänta. De har förmodligen sett till att upprorsmakarna har fått kemiska vapen och att de har använt dem mot civilbefolkningen. Sedan kan USA säga "Kemiska vapen används i Syrien", som ett argument för att bomba. De bryr sig inte ens om att säga regerings sidan har använt kemiska vapen.

Man måste vara bra jävla dum i huvudet om man ser påståendet att kemiska vapen används i Syrien överhuvudtaget som ett övertygande argument för att USA ska få bomba Syrien.