Citat:
Ursprungligen postat av
Rust-Lee
Så här säger Wiki;
Abiogenesis or biopoiesis is a natural process by which life arises from simple organic compounds. The earliest life on Earth existed at least 3.5 billion years ago, during the Eoarchean Era when sufficient crust had solidified following the molten Hadean Eon.
Scientific hypotheses about the origins of life may be divided into a number of categories. Many approaches investigate how self-replicating molecules or their components came into existence. For example, the Miller–Urey experiment and similar experiments demonstrated that most amino acids, often called "the building blocks of life", can be racemically synthesized in conditions thought to be similar to those of the early Earth. Several mechanisms have been investigated, including lightning and radiation. Other approaches ("metabolism first" hypotheses) focus on understanding how catalysis in chemical systems in the early Earth might have provided the precursor molecules necessary for self-replication.
Det existerar alltså inte en enad teori om hur "liv" uppstod och skolverket påstår också INTE detta.
Dock påstår vetenskapen (skolverket också tolkar jag) att ET är bevisat utom all tvivel vara förklaringen till hur livet har utvecklats från något om kan replikera sig.
Jag förstår inte alls hur du kan göra ett uttalande i stil med: "Då Abiogenesis överlappar ET, tappar också ET styrka". Varför?! ET i sig är bevisat bortom all tvivel. Hur det hela började jobbar vetenskapen fortfarande på.
Nej, helt klart har dom ingen aning hur livet uppkom. Man gissar och spekulerar i olika scenarion.
Man bör vara tydlig med detta i undervisningen och inte blanda ihop de belägg som finns för evolutionsteorin på det sätt som Skolverket gör.
Det är detta som debattörerna ville poängtera.
Skolverket tolkar det säkert som att evolutionsteorin är bevisad bortom allt tvivel. För det är ju så som den marknadsförs och presenteras i läromedel och undervisning.
Med en mer verklighetsbaserad förståelse av vetenskapens möjligheter och begränsningar och hur vetenskap fungerar vet vi att vetenskapen varken kan eller vill slå fast sådana saker.
Det är opinionsbildare, ateister, artikelförfattare och tyvärr läromedelsförfattare som på ett felaktigt sätt vrider vetenskapens slutsatser till att vara utan tvivel bevisad fakta.
Flashback visar tydligt hur väl denna marknadsföring och indoktrinering lyckats.
Man har t o m vridit till vetenskapen så att vissa tror att vetenskapen har bevisat att Gud inte existerar.
Med bara en uns eftertanke så borde varje människa kunna inse det orimliga i ett sådant påstående. Ändå är det ett tämligen vanligt uttryck hos gymnasieelever under det sista året när de nått toppen på indoktrineringen.
Men du måste ju kunna inse att om det finns steg i abiogenes i utvecklingen mot den första levande ur-cellen som saknar stöd och som t o m kan bedömas vara omöjliga för mutationer och naturligt urval att överbrygga så kan detta falsifiera teorin när detta skall innefattas i evolutionsteorin?
stebe2
