Troende, varför tror ni?

Sluta nu.

Du vet mycket väl om att evolutionsteorin har en mängd med bevis.
Att du och din sekt är OVETENSKAPLIGA och inte accepterar bevisen är upp till dig/er.

Att du upprepar samma skit gör det inte sant. Förstår du det?

Leta upp de vetenskapliga bevisen för evolution. Där kan du börja försöka "debunka" bäst du vill.
Lycka till!

Evolution är fakta, och dess teori, evolutionsteorin, är en av de mest väl underbyggda teorier som finns.

Nja, nackdelen för oss ateister är ju att om vi har rätt, så kommer det inte "visa" sig för oss.


Pratar du enbart om teister nu eller?


Förstår nog inte vad du menar här riktigt.. Vad är rätt och fel egentligen? Tänk om det väntar en riktigt ond gud, som har velat att vi ska såra, mörda, och skada varandra så mycket som möjligt, och att det är det ultimata "rätta"?

Det enda jag hoppas på är att jag kommer göra bra val i framtiden (av det som jag värderar vara sant), men jag inser direkt att det inte är någon ultimat "sanning", för att jag inte tror att det finns någon.

TL;DR

Istället för att hoppas att det man gjort är rätt, hoppas istället att det du kommer göra komma vara rätt (för dig).

Titta på det lilla trängda trollet. Lite jobbigt när argumenten tar slut? Du har exakt noll och intet att hänvisa till i tråden annat än att "jag är sååå smart och jätteintelligent... och det är därför jag bara vet. Säger du emot mig är du dum!"

Jag är inte upprörd över att jag förstår att din tro är en snuttefilt och låtsaskompis för rädda och svagsinta människor som inte kan eller orkar ta till sig kunskap. Jag är däremot upprörd över att denna skara, som du så tydligt är en del av, utgör en kvarnsten runt halsen på mänskligheten och vår sanna potential.

Håll du ett krampaktigt tag om din snuttefilt och läs för all del inga böcker. Det hade ju kunnat ta dig ur din lilla bubbla.

Jodå, det gjorde jag visst.

Tigrar och Lejon har en närmare gemensam förfader. Katter och hundars gemensamma förfader ligger längre tillbaks i carnivora-trädet och därför är deras genetiska information inte kompatibel.
Denna "spärr" som inte är en spärr utan en inkompabilitet har ingenting med en arts egna utveckling eller evolution att göra. Det är ju du som påstår att det inte finns något sådant som makroevolution.

Så för att olika arter har olika genetisk information kan en art inte förändra sin egna genetiska uppbyggnad? Hur är dessa två saker ihopkopplade enligt dig? Jag tror att du bara hittar på.

DU påstår att det finns något sådant som mikro och makro-evolution, du påstår att en art inte kan bli en annan. Det är DU som ska bevisa att en spärr finns. Sluta jonglera med bevisbördan. Det är som att påstå att en ateist ska bevisa att din ofalsifierbara gud inte finns. Löjligt.

Ok, om vi ska hitta på ord så kan jag kalla dig en dumhuvudist.

Gör du dumma saker får du stå för det. Det är inte jag som är elak.

Fast jag kontrade ju bara i samma post var jag påstod att du var dryg, eller hur? Så det är ingen ursäkt för att du var dryg i posten innan det.
Vad som är illa ställt är hur du ad-hocar dina argument för att rättfärdiga din orättfärdigade särställning var du försöker jämställa idiotpåståenden med peer reviewad vetenskap.

På ytan liknar det vanliga fjädrar, men det är svårt att säga eftersom vad vi sett är fossiler eller avtryck i sten. Archaeopteryx levde för 150 miljoner år sedan.

Ja, det finns exempel på protofjädrar. Läs gärna wikilänken jag gav dig. Fjändrar används då som nu som isolering och temperaturkontroll.

Vad skulle vara svårt? Jag har svarat och om du kan visa på ett enda exempel var jag undviker en fråga så får du gärna visa upp det. Jag har inget att dölja och jag är inte den som undviker. Du är.

Definiera art.
Inte ens biologer har en tydligt definierad gräns på vad som utgör en art.
Evolution per definition är små gradvisa förändringar. Ringarter kommer att uppstå. Gränserna är diffusa. Vad vi definitivt kan säga är att vissa arter som lever idag har gemensamma förfäder genom att jämföra fossilregistret och genom att genetiskt undersöka arvsmassan. En art kommer inte hoppa mellan olika ursprung.

Ett labb är ett labb, inte en miljö lämpad för förändringar.
Om du är genuint intresserad av artförändringar kan du läsa mer här: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
Jag är inte insatt nog för att bekvämt uttala mig om ämnet i mer än lekmannanivå.

Nej, eftersom reptilerna utvecklade fjädrar långt innan fågellika förändringar började.

Jag fattar inte att det ska vara så svårt att tänka sig en gradvis förändring av en art. Om jag ska lära mig åka skridskor så finns det ju ingen specifik punkt (eller förvandling) där jag plötsligt blir en grym skridskoåkare. Övergången från en dålig åkare till en bra sker GRADVIS

Jag misstänker att kreationisten faktiskt tror på crocoduckargumentet. Att evolution innebär att en art kommer hoppa mellan olika fylum och inte bara utvecklas inom sin egen linje.

Jag skiter i Ernst Mayrs definition. Häst och Åsna är olika arter, det är den allmänna uppfattningen fakta.

Åsna, Art: E. africanus
http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85sna


Häst, Art: E. ferus
http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4st

Jag tog Åsna och Häst som exempel, för tom lågstadieelverna förstår detta. Vill du ha fler så kan du titta bland fiskar där det är väldigt vanligt med ovanstående fenomen, som fullkomligt krossar din poäng.

Det verkar ju inte bättre. Då finns det ju egentligen inte så mycket mer att tillägga.....

Det beror på, att du inte blint tror på en bronsåldersbok där det står att skridskoåkare levereras fabriksfärdiga av imaginäre skapare.