Konflikten i Syrien

Någonting står inte rätt till i Assads huvud.

Idag talas det om att regeringen utfört 50 stycken bombräd mot en liten stad i Idlib provinsen (Ariha) som rebellerna erövrade igår. En liten stad blev utsatt för 50 stycken flygbombattacker!

Och detta tjänar inget militärt syfte än att kollektivt straffa en stad för denna staden förlorade man i strid.

Det är tydligt att Assad nu inte bryr sig om intervention, det såg vi i kemiska attacken men folk som stödjer massa konspirationsteorier här på forumet bör veta vad för sorts regering vi snackar om och att hot om intervention nu inte stoppar Assad från att ta till allt vad han har. Situationen har ett sådant läge att han helt enkelt måste göra det om han vill vinna kriget och då spelar det ingen roll för honom om det sker intervention på grund av användandet av kemiska vapen.

Enligt soria var det Liwa al-Islam, Islambrigaden, som hade kontroll över al-Ghouta.


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/de-syriska-rebellerna-en-brokig-skara_8409488.svd

Liwa al-Islam är enbart verksamma i Damskusregionen och därför stämmer uppgiften sannolikt. Denna brigad har tidigare samarbetat med Jabhat al-Nusra och är en av de mer islamistiskt fanatiska grenarna i den väpnade oppositionen. De har sannolikt inte kontakt med SNC eller Turkiet, utan Saudiarabien. Förhandlingar om vapenstillestånd eller tillträde för inspektörerna kan därför kompliceras.

Thunderman, vill du besvara mina frågor?

https://www.flashback.org/sp44937140

USA, Storbritannia og Frankrike planlegger militær reaksjon mot Syria innen to uker
http://www.dagbladet.no/2013/08/25/nyheter/utenriks/syria/bashar_al-assad/politikk/28892784/

Naturligtvis förstår jag det. Men till vilket pris är du beredd på fred?

Vill du att Assad lägger ner vapnen helt ovillkorligt om det blev fred?

"FSA trial sarin/nerve gas on rabbits 3-4 months prior to the chemical attacks in Ghouta"

http://www.liveleak.com/view?i=e03_1377360503

Från orginalkällan:
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-air-attacks-loom-as-britain-and-us-pledge-to-use-force-within-two-weeks-8784435.html

Intressant - man har alltså släppt idén om nödvändigheten att få med sig ryssarna och FN. Inspektörernas resultat bryr man sig heller inte om.

Fyfan vad patetiskt, blir så jävla sur när jag läser sånt här. Storbritannien och Frankrike...man är inte förvånad! Låter sina FSA slavar leka lite med kemikalier och använda det som en ursäkt för att marschera in i landet.

Jag hoppas Ryssarna och Co svarar hårt och visar var skåpet ska stå.

Det har vel aldri vært snakk om å marsjere inn i Syria.
Det er snakk om et begrenset angrep med missiler.

Nu handlade ju frågan inte om villkoren för fred utan om din förhoppning om att kriget ska hålla på så länge som möjligt.

Håller med ZuparN om att man inte kan frikoppla en "försvagning av regimen" från civila dödsoffer. Tycker man att det är så oerhört viktigt med en "försvagning av regimen" att man tycker det är acceptabelt att 100 000 (eller 1 miljon) civila syrier dödas tycker jag man ska vara tydlig med det.

Menade inte det bokstavligt.

Nu blev det en annan fråga, men jag ska försöka ge min syn på en eventuell fred. Konflikten är mycket komplicerad. Båda FN sändebuden har lämnat sina uppdrag, av förståeliga skäl. Din fråga är svår att besvara, men en politisk lösning är fortfarande möjlig.

Varken Assad eller FSA kan lägga ned sina vapen hur som helst, speciellt inte Assad med tanke på alawiternas situation och hans ställning som representant för regeringen. För FSA går det inte heller, de är etablerade och har ett starkt mål att få bort Assad, död. Det uppstår självklart problem när bägge sidorna hatar varandra så mycket att de inte kan sitta vid samma bord. Hur skall konflikten kunna lösas politiskt?

Idag, när jag såg klippet på hur de tre oskyldiga syriska lastbilschaufförerna, kallblodigt, avrättades p.g.a. deras tro började jag själv fundera. Hur ska denna konflikt få ett slut om man avrättar en oskyldig människa p.g.a dennes tro. Jag vet inte bernad_law.

Jag vet inte. Alternativen är få, osäkra och mycket svåra att genomföra. Jag förespråkar dock likt Regulus någon slags fredsplan, där första kriteriumet är vapenstillestånd mellan de reguljära styrkorna och FSA. Detta vapenstillestånd kan vara lokalt, gata för gata eller stad för stad. Den behöver inte gälla alla brigader, i hela Syrien. Det går inte att få med alla, med tanke på hur splittrad oppositionen är, för att inte tala om al-Qaida. Det är här jag ser det största problemet. Hur ska fredsplanen formas därefter? Den väpnade oppositionen har ingen representant, utan enbart ett enskilt mål, bort med Assad, därefter har de alla egna intressen. Regeringen kan inte offra Assad, för det hade i teorin inneburit en förlust. Det är här världssamfundet kommer in. Det är nu världsmakterna måste strypa det militära och ekonomiska stödet till regeringen och rebellerna, för att sedan tvinga de till en politisk lösning, där kompromisser med parlament och regering kan ske, fram till ett presidentval. Lokalt kan även brigadledare och befälhavare träffas i "neutrala" zoner, för att upprätthålla freden under tiden då förhandlingar sker.

Då rebellerna inte är en enhet, utan flera kan ovanstående bli svårt att genomföra, men det finns fortfarande en chans att regeringen och delar av oppositionen kommer överens om något, vilket kan få andra att haka på. Jag vet att många inte hade varit nöjda med min s.k. kompromiss, då regeringen är legitim och inte ska behöva göra en sådan kompromiss, men problemet är att detta elände gått för långt. Det krävs uppoffringar för att få slut på eländet, en militär seger kan inte ske för någon sida. Jag är beredd att stödja en plan där regeringen kan tänkas förlora en del av sin politiska legitimitet, för Syrien. En lösning på konflikten kan enbart ske då bägge parterna går ut från rummet, lika missnöjda.

Planen är svår att genomföra, men om omvärlden lägger ned sina politiska, religiösa, sekteristiska och ekonomiska intressen i Syrien kan denna konflikt gå att lösa politiskt. Det är därför jag blir less på alla stater och individer som ständigt ska splittra syrierna, vilja förlänga konflikten och se fler syrier döda. Nej, det är bäst om dessa stater koncist ställer sig på samma sida och stödjer en fredsplan, utan att tänka på vad de har att förlora.

Varje syrisk mor som förlorat en son i detta krig har förlorat mer än dessa stater någonsin skulle förlora på en fred som inte varit i deras intressen.