Bostadsbubbla i Sverige?

Vem är man?

SBAB bland annat?
http://www.di.se/artiklar/2013/8/9/borantor-sakta-pa-vag-uppat/

Källa till artikeln är nog detta:
https://www.sbab.se/download/18.2d3cd10f13f3d71ef5332d/1373004673391/Bor%C3%A4ntenytt_130705.pdf


"I våra långsiktiga kalkyler antar vi att tremånaders bolåneränta
når knappt 5 procent i slutet av 2015 och 5,5 procent i slutet
av 2016, där den sedan ligger kvar."

Bankerna ser alltid stigande räntor i den snara framtiden. Hur skulle de annars få folk att binda räntorna i 3, 5 eller 10 år?

Bankerna vill att folk ska binda sina lån så att de inte kan byta bank och för att de tar ut en högre ränta.

Här är en tidigare gissning från SBAB, 24 Augusti 2010:

http://www.svd.se/naringsliv/sbab-bind-borantan-nu_5179849.svd

hehe, dom vill att folk ska binda på 10 år. 10 årslånet kostar närmare 4 % i jämförelse. Det där ska man inte gå på!

Säg att någon med en nettolön på 18 000 efter 33 % skatt har 4 000 i räntekostnader ett år (15 % av nettolönen), tre år senare ligger räntekostnaderna på 8 000. Med en årlig löneökning à 4 % och en inkomstskatt som gått till 30 % så hamnar nettolönen på 21 153 kronor och räntekostnaden är 38 % av nettolönen. Oavsett om man lider av penningillusion eller inte så känns det (men av olika anledningar).

Du missade poängen, vilken var att hastiga förändringar i nominell ränta är mer relevant för hur det slår mot folks plånbok än realräntans utveckling. Särskilt med tanke på att löner ofta laggar.

I vilket fall som helst, vad jag ville ha sagt var följande: räntan (både real och nominell) ligger lägre än normalt, och att inte räkna med att räntan (både real och nominell) kan hamna högre än normalt är korkat.

Undrar hur många av dem som finansierar semestern med lån...

Personligen skulle jag hellre sitta i vilken situation som helst som 70-åring än att ha en villa som fortfarande är fullt belånad...

I vilket scenario skulle den svenska staten behöva reformera bort ränteavdraget? Vilka konsekvenser skulle det få för bostadsmarknaden?

Som jag kan tänka mig:

Räntan stiger kraftigt men inflationen och löneökningarna står still.

Staten får en betydligt mindre skattebas (minskad konsumtion då pengarna går till räntebetalningar istället för konsumtion. Konsumtion = skatt och arbetstillfällen) och mindre skatteintäkter (om räntebetalningarna fördubblas så fördubblas även ränteavdragen - idag är avdragen på runt 20 miljarder).

Dock så finns ju risken att staten istället sänker räntorna ännu mer och börjar med liknande saker som QE när konsumtionen och konjunkturen börjar vackla. Då kan vi få kraftig inflation istället.

Personligen tror jag på Japan-exemplet - låg ränta och låg inflation under lång tid.

Intressant diskussion om bubbla eller inte:
http://www.efn.se/2013/08/21/veckomagasinet-bostadsbubblan/

Med er framtidstro är det väl inga problem att skuldsätta sig upp över öronen idag, vänta 10 år för att sedan casha hem miljoner?

Många människor i denna tråd har upp till tio års lön hängande på detta. Det är inte konstigt att folk blir känslosamma när en förändring i pris på en procent innebär att man förlorar en hel månadslön. När någon har satsat så mycket av sin livsinkomst på en affär blir ofta sura om någon säger att det var en katastrofinvestering.