Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

100 SD röster har smugits undan

Ja, precis vad jag tror också. Att de sorterat ut den perfekta sammansättningen och sen lämnat kvar lite slattar, och dessa finns med i rådatan. När de kör med open opinion tycker man ju att det kanske borde orkat rensa dessa ca 30 innan de lägger ut rådatan. Men det kan ju vara så att de tänker att andra kanske vill vikta på ett annat sätt och däför lämnar kvar lite extra.

Jag kan också ha fel iofs och att jag missat något som gör att det faktiskt går att sortera ut exakt.


Mätningen från mars från vilken jag visat en massa statistik här i tråden skiljde bara på 2 pers eller om det var 3.

Hmm. Fast det känns väl samtidigt som man riskerar att bygga in fel om de har har som mål att efteråt leta upp en specifik väljargrupp som de lite godtyckligt anser fattas.

Men om rådatan finns och att rådatan bara innehåller vad man tänker rösta på så kan ju ett bortfall vara att en person svarat vad den ska rösta på, men av någon anledning låter bli att svara på någon av "viktningsfrågorna"
Om det tex är så att hela undersökningen även handlar om andra saker (som kanske ska gå till andra uppdragsgivare) som tex vilken tidning man läser, hur mycket tv man tittar på så kan ju en svarande svara på de första frågorna, men sedan tappa intresset eller behöver gå på toaletten eller annat.

Om man sysslar med kvantitavia undersökningar är det vitalt att man redovisar hela processen (eller kan redovisa helaprcessen). Dels den "vetenskapligt hederliga" anledningen, man skall kunna granskas för fuffens. Den andra anledningen är att man vill ha full dokumentation för att själv kunna spåra effekterna av de manipulationer man gör, i form av viktningar och stratifieringar i syfte att kompensera för representationsfel.

Stratifiering är (ungefär) att man ser till att det finns ett statistiskt bearbetbart urval från alla de klasser man vill undersöka i populationen (kedjerökande män som är ensamma småbarnsföräldrar till mer än tre barn, som orealistiskt exempel...).

Det sannolika är att man hanterat de 70 "borttappade" helt korrekt, de kan ha svarat bara delvis på frågorna eller givit svar som gör att de helt enkelt inte kan användas. Om pollen är en sk "omnibus", dvs man frågar vad folk tycker om annat än politisk övertygelse, till exempel den nya smaken på Singoallas kex (eller nåt), så kan ju en hel del svara på mycket, men inte allt. Man kanske inte svarat på frågan om "vem skulle du rösta på om du röstar idag", till exempel. Då är man ett bortfall i den politiska undersökningen, men kanske inte i de andra.

(Detta skrev jag samtidigt som förra inlägget, som säger samma sak.)

2013-08-22 Svt, Novus, Kommunval i Stockholm: SD+övriga >7% (4,2% 2010)
http://status.st/

Finns inte den exakta siffran på SD i denna undersökning? Det låter ju rätt bra med över 7% för stockholm.

Nja, just detta kan jag inte se något fel med.

Ett OU ska ju bygga upp ett Sverige i miniatyr. Av de tillfrågade ska 5,7 ha röstat SD senaste valet, en viss procent ska vara i en viss ålder, en viss procent ska på i ett visst område osv.

Om man frågar tusen pers, så kan det falla sig så att man får tag på ett överskott av en demografisk grupp, och ett underskott av en annan. Då är det rimligt att man frågar fler för att hitta sådana som saknas i den grupp där man har underskott.

Då kommer man naturligtvis också hitta ännu fler ur den grupp som man redan har tillräckligt av. Att man lämnar dessa därhän är väl inte konstigt. Om de redan har tillräckligt många män i storstad runt 30 som röstade moderaterna, så finns väl ingen anledning att ha med fler av dessa i undersökningen, bara för man råkar stöta på sådana när man letar efter en underrepresenterad grupp?

Japp, så ligger det nog till med UMs överskottsintervjuer i exceldokumentet.


De kolumner som lite då och då saknar relevant data i UMs rådata är t ex:

¤ Är du anställd i privat tjänst, eller av kommun,
landsting eller staten? Där finns vet ej, och några få svarar det.

¤Region, mellanbygden, tätbygden, större städer osv saknar data här och var

¤Vilken är din huvudsakliga sysselsättning har till exempel också "vet ej" som alternativ, och några enstaka få drar till med just vet ej där,

Hmm. Nä, det har du väl faktiskt rätt i.
En invändning lite halvt kan ju vara utifall det är en omnibus-undersökning där mer aktivt uppletande av vissa grupper skulle kunna förändra resultatet för något annat.

Det är nog sossepolitiker.

haha, njaa, snarare dekadenta Allianspolitiker som sänker skatten för femte gången. Idéerna är slut och de "vet ej" vad de håller på med.




Dethär med slattar i råmaterialet gjorde ju analyserna lite svårare att göra minst sagt.

Men här kommer dagens street-trash-analys signerad RingRing.



Jag tog helt enkelt de 2000 svarande närmast innan järnrörsskandalen briserade (14 november) i UMs material och kollade vad SD hade där.

Det blev 11,87% för SD där.

196 Sd-röster av 1651 som angav parti. De andra röstade blankt, ville ej uppge, visste inte.




Sen tog jag de 2000 svarande närmast efter järnrörsskandalen och kollade vad dom sa.

SD fick där 14,45%

239 Sd-röster av de 1654 som angav parti. De andra röstade blankt, ville ej uppge, visste inte.



Helt ovetenskaplig smörja, men ändå lite kul.

Väldigt sne bild man förde ut på lokalnyheterna. Man väljer att endast nämna de två blockens % och att de rödgröna är nu ungefär lika stora som alliansen var innan valet 2010 och vice versa. Det ger bilden av att SD inte är med på kartan då de inte kom in förra valet.

Verkligheten i Stockholm är att SD kommer bli vågmästare och troligtvis kommer KD och C åka ur. Socialdemokraterna har redan gått ut med att man är intresserade av att samarbeta både med Fp och Moderaterna om SD blir vågmästare. Dvs ett block med alla partier (S, MP, V, M, FP) i kommunen förutom SD.

Det finns med andra ord endast en opposition i huvudstaden och i Sverige, Sverigedemokraterna.

Rätt mycket bortfall av väljare som inte vet. Det är ju typ 17%-enheter som totalt ska tas bort från ett normalt parti-stapeldiagram om man ska redovisa det egentligen stödet från befolkningen för ett visst parti.
Eftersom vi inte vet vad detta bortfall betyder på valdagen så bör ju det "äkta partistödet" visas genom att ta bort 17% på varje partistapel typ?

Dvs (S) får ju då egentligen bara ett aktivt befolkningsstöd på ca 26%, (M) 23%, (MP) 7% osv.

Frågan är ju förstås om SD ska missgynnas av en sådan nedräkning av stödet på samma sätt eftersom SD-anhängare samtidigt kan ha en större andel i just denna gruppen typ "vill inte uppge".