Öde ö utan nutida samhällsstrukturer. Vem får mest makt, man eller kvinna?

I de flesta fall upplever jag att båda parter, skulle de önska, kan ha lite spridda ben (utan att någon part överdriver) och ändå få plats. Men sedan tycker jag det är småaktigt. Det finns uppenbarligen mer saker där emellan att trycka ihop för män vilket gör det smärtsammare för oss. Att då vara mentalt barnslig och ska ha "exakt lika mycket plats", även om förutsättningarna är skilda, är inte direkt beundransvärt beteende (eller tänkande för den delen).

Tja hur mycket behövs det spretas för att pungen ska få ligga skönt? 90° eller 180° kanske 360°?

Torde räcka med att man sitter normalt avslappnat, benen faller isär av sig självt. Och detta är precis samma för kvinnor, våra ben faller också isär av sig självt då man slappnar av i sätesmusklerna.

men som sagt jag tycker personligen inte det är så vanligt man ser detta i Sverige, det jag ville ha sagt, men väldigt vanligt i länder med lite jämställdhet. Och har du inte rest själv i dessa länder så får du bara ta mig på orden.

Beror väl på pungstorlek, pungkänslighet och generell omständighet. Visste inte att vi hade det så trångt i Sverige dessa dagar att vi måste börja rasonera det offentliga utrymmet

Hade förresten varit intressant om du/ni ville kommentera mitt inlägg där jag skrev att den nya mansrollen tycks innefatta att göra män till mesar/hens.

Kan du sända inläggsnr? så ska jag försöka svara om jag kan.

Så MAJORITETEN av män trakkaserar alltså kvinnor?

Du tror inte det är MÅNGA FLER män som INTE gör något?

Anser du att det, för att det är ett FÅTAL MÄN som gör dumma saker - är rätt att dra "män" över samma kant?

Det är INDIVIDER det är tal om, inte män som grupp.

Du är extremt sexistisk och generaliserande.

här

aha ok. jiss stort ämne, kräver nästan en egen tråd käre späckhuggare ( gillar späckhuggare för övrigt..havets snyggaste delfin! och visste du att späckhuggargrupper leds av honor? )

men lite kortfattat:

1. Håller du med om att vi knappast lever i ett samhälle idag där det krävs krigare? eller att ens
aggressivitet ex. är något eftersträvandsvärt? Lite det som är manlighetens problem idag.
Det som premieras i våra komplexa samhällen är social förmåga, flexibilitet och socialt ansvar.
Alla egenskaper som kvinnor generellt sett har odlat genom tiderna, men därmed inte sagt är specifikt kvinnliga för det tror jag inte, vi har bara ett litet försprång i träning.

Både mansrollen och kvinnorollen är satta i förändring. Kvinnorollen har anammat/ tagit till sig och svällt...blivit mer tillåtande. En kvinna idag kan göra i princip vad hon vill utan att få undrande blickar eller kritik för sina val. Hon slår liksom underifrån och ar därför en inbyggd "rätt"
En ung man har det värre. Hans "roll" har inte vuxit i lika stor grad. det är mindre tillåtande för en ung kille anamma typiskt kvinnliga attribut än vad det är för en tjej anamma typiskt manliga.
Och detta för att vi fortfarande dras med idéer om att det typiskt kvinnliga är sämre...Han gör ett nerköp. Fast det är rätt lätt att konstatera att de män som gjort denna resa mår bättre idag än snubbar som desperat håller fast i nån slags manlighetsnorm.

Är du med mig så långt?
Måste kila...men kan diskutera detta mer i morgon

Det finns en man, som alltid sätter sig bredvid mig på bussen och vrålglor. Han brukar spreta något djälvulskt.
Imorgon ska jag fråga om hans pungstorlek och pungkänslighet. Och fråga ungefär vi ska sitta för att hans pung ska ha det riktigt gött.

Nej, absolut inte. Jag bor med en man som inte är idiot.
Men min pappa åker över den där kanten du pratar om. Samt alla män som uttalat sig om feminism på FB.
Klart många ryker med över den där kanten. Men de gör ju inget anmärkningsvärt för att inte göra det.

Mm, på bussen jag åker ibland finns det en stor kvinna som gör likadant. Ska fråga henne om hon egentligen är en kvinnoman, för bara MÄN kan sitta på det sättet. Eller hur?

Varför ska de BEHÖVA göra något för att INTE göra det? Ska det som man vara KRAV på att behöva "göra något" för att av radikalfeminister inte ses som patriakala svin?


Jag hoppas du inser din bristande logik

Havets häftigaste val skulle jag kalla det men visst Haha, och ja, det vet jag. Men det finns både patriarkala och matriarkala djurarter, inget konstigt det med. Varje art lever ju efter sina unika förutsättningar. Honorna försöker förhoppningvis inte förvandla hanarna till hens


Vi behöver inte särskilt många krigare, om du menar yrkessoldater, i Sverige idag. Men det som behövs, och alltid kommer behövas, är krigarsjälen. Den som vågar stå upp för vad den tror på. Den som skulle dö för sin familj och sina ideal. Väldigt kraftfulla människor i helhet, vare sig de är ledare eller ensamvargar. Motsatsen till detta är då en "hen". En hen smusslar, gömmer sig när frun och barnen hotas, är allmänt submissiv, feg, opålitlig och oärlig. Opålitligheten/oärligheten kommer av skiftandet av dennes ideal efter vad som är tidsenligt, moderiktigt eller konsensus i nuvarande sällskap.


Jag tycker inte riktigt en "könsroll" ska bedömas efter hur tillåtande den är. Att göra vad som helst är inte riktigt mitt ideal. Vad som helst blir lätt meningslöst och ett meningslöst liv är bortkastat. Män behöver ett tydligt syfte, en uppgift, ett uppdrag, något värdigt att dö för.

Det får man inte som en hen. Ingen sörjer en död hen.


Tyvärr inte