Trollhättan: Mordet på Ida Fässberg, 23, försvunnen och funnen död (2013-08-08)

Hunden attackera den person som tog hand om hunden medans DB inte var hemma och det sluta att dom avlida hunden på plats för att hundvakten fick rätt så "grova" skador.

Flickvännen får vi nog titulera som fd, hon lär packat väskan dagarna efter FH häktades.
Så ensam lär han vara, i deras lgh eller möjligtvis i rucklet i Salstad.
Kul och gå till jobbet i morse för FH, vart var det han jobbade ?

åh tankte inte på det... du gav mig hopp. Låt oss hoppas att inte polisen førstør det før mig!

Är det sanning eller stämmer det. Någon boende där som vet? Någon i tråden har skrivit att FH jobbar som personlig assistent. Åt vem? Behöver inte han prata ut i tidningen och åka till Thailand och vila upp sig?

Hon har gillat hans senaste förvirrade status på Facebook, fullt utav utav och häxor.

Det blir nog RDY's klädfynd som slutligen avgör det här!


CITAT:
"I fredags fick han ett preliminärt resultat av obduktionen av kvinnan, men det gav inget klart svar om dödsorsaken.

- Det är magert och vi får avvakta den fortsatta undersökningen, sa Haraldsson.

På onsdagen har han ingen nytt att tillägga. Däremot betraktar han fortfarande de fynd som gjordes i skogen, bland annat klädrester på en eldningsplats, som "väldigt intressanta".

- Enligt mitt sätt och se det, säger han."

http://www.gp.se/nyheter/vastergotland/1.1947751-misstankt-aker-utomlands-nya-forhor-med-36-aringen

Jag tänkte precis samma tanke. Det blir kanske ett avgörande indicie, ev. ihop med MCn.

Att en bil kan stjälas, visst, men att en MC försvinner (om det är sant) är väl mycket.
Toppas det av RDYs fynd så nära DBs bostad så blir det bara för mycket.
Ihop med diverse ändrade efterhandskontruktioner av MGM faller all trovärdighet.

Så även om kroppen inte binder GM, är läget gott.

RDY fan club tillhör jag.

Jag tycker det är illavarslande att SKL inte kan fastställa dödsorsaken.

Inte SKL.
Rättsmedicin.

Det är inte avgörande med dödsorsak så länge det finns annat som binder GM.

Jag har läst alla inlägg i tråden från dess början och jag har endast sett regelbundna spekulationer om MC:n, helt utan underbyggnad. Så, om inte du har mer att tillägga, så tycker jag vi sorterar in ditt inlägg bland de övriga. Ok?

"Enligt välunderrättade källor" är väl som man säger när man inte vet hur det är?

Jag tycker mest han är idiotisk som går ut i aftonbladet om han sen skulle bli dömt, då har det varit rent skitsnack bara.

Någon som kan förklara en sak för mig?

Hur kan det komma sig att vissa bevis räcker till häktning X antal veckor men samma bevis inte räcker för vidare häktning sen? Har du blivit häktad på vissa bevis en gång så borde dessa bevis ju räcka för vidare häktning också annars borde du inte blivit häktad från första början om de vore så pass svaga att det inte räcker för omhäktning. Eller hur tänker åklagare/rätten i ett sådant läge?