Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

De hoppas nog att Norrmännen ska skicka en räkning för 10.000 polistimmar, en torrlagd sjö och en massa andra prylar i spektaklet. Ett väldigt enkelt sätt att prissätta spektaklet känns det som. De Norska poliserna verkar ju på tv inte ha varit alltför glada av allt extra jobb som cirkusen förorsakat. Eftersom alla de inblandade uppenbarligen visste att TQ bara ljög så är de ju faktiskt ersättningsskyldiga jämte preskriptionstiden på skulder på samma vis som en unge måste betala ifall den bränner ned sin skola eller liknande.

Apropå det jag förvånas över att norrmännen inte såg hur påverkad av narkotika han var och attd e inte protesterade.Det kan ju inte ha gått dem spårlöst förbi?!

Norrmännen har sitt Bjugnfall så man ska nog inte begära för mycket av vårt grannfolk.

Måhända gick även norrmännen i trance?
Qvick-me-trance.....

Norrmännen borde få några miljoner för tramset...och den skojfriske SB borde få några hundra....

De svenska morden är i ett fall sannolikt inte ett mord, eller fall där man man sannolikt kände till mördaren. Vi har Tok-Ture, Johan Asplunds styvpappa eller granne eller vad det nu var, och någon utlänning som befann sig utomlands.

I de norska fallen är det verkligen mord där mördaren var helt okänd och på fri fot, och ett helt spårlöst försvinnande som kan vara mord. Att "lösa" dessa fall med att ge Bergwall skulden kan ge mycket allvarliga konsekvenser.

Släpp Quick fri och ge honom några miljoner i skadestånd så vi kan gå vidare med det här nu, orkar inte höra mer om Quick längre...

Varför ska han ha skadestånd tycker du? Han har själv skapat den rådande situationen.

Även om SB rent teoretiskt skulle vara berättigad till skadestånd så är väl de kraven preskriberade nu? När dömdes han sista gången?

Sommaren 2001 närmare bestämt juni månad då.Sen slutade han med terapin och narkotikan då tog det också slut med karusellen

Preskription är den nya juridiken. Man gör som L*mbertz och erkänner fel, med ett fånigt flin, men säger fuck you, det är preskriberat.

Märkligt att brott preskriberas med en rasande fart då statens tjänare är i farten, läkare, poliser, jurister och främst advokater.

Men när det gäller vanligt bus och narkotikabrott talar man om pågående brottslighet. Preskription är en sak som den som påstår det, får visa att så är fallet. Det är omöjligt mot staten eller i en domstol.

Att fortsätta med idiotierna om SBs farlighet och förtala honom i pressen, eller få till fortsatt förvaring på Säter genom att vilseleda med felaktiga och gamla diagnoser är kriminellt.

Särskilt som ingen ansvarar för dessa diagnoser och att de är 40 år gamla.

Vad kallar du agerandet med att intyga i rätten att någon är farlig eller störd, och bruka gamla värdelösa intyg? Eller att som läkare bygga vidare på osanna yttranden i intyg, som i detta fall de facto frihetsberövar en människa?

Vi kan veva saken för femtioelfte gången, eller så kan du gå tillbaka i tråden och läsa svaret på din fråga.

Jaså du menar att det finns ett självklart svar. Jurister menar att SB kanske inte får skadestånd då han själv skapat situationen.