Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Annandagen verkar trolig och sannolik, den gamla damen med hunden har vittnat i två domstolar om att hon har sett de båda läkarna med barnvagnen i släptåg den 11/6 -84, dvs annandag pingst 1984.

Läkarnas alibin under pingsthelgen är alltså svävande och inget hade något fullgott alibi för nämnda helg ?
Se där, Helin var troligtvis inte ute och cyklade när han väckte åtal

Inget mer än att Obducenten uppehöll sig där med anledning av CdCs kropp. Och han kunde dölja sitt egentliga syfte bakom det faktum att försöksdjuren skulle kollas (även om det var Rajs' tur den gången. Han blev nog glad över att ha en så pass nitisk adept under sina vingar). Två flugor i en smäll, så att säga. Rajs + frugan och vaktmästaren var förvånade över att Obducenten var där, förresten. Damen med hunden var naturligtvis den enda av dessa vittnen som såg de båda läkarna + barnet. Hur allting hänger ihop tidsmässigt har jag inte fördjupat mig i, i den meningen att jag inte gått in i minsta lilla detalj.

Barnet/Den lilla flickan liksom bara "följde med", eftersom Allmänläkaren gav sig iväg ut med henne och detta gav ju inte frugan någon anledning att misstänka något utöver det vanliga. Han hade varit ute med flickan i flera timmar under Annandagen och detta kunde bekräftas av en person som befunnit sig i deras hem under samma dag.

Det känns som om allmänläkaren har en hel del att förklara gällande annandagen

Apropå två flugor i en smäll, vilket datum var det som Rajs + fru och vaktmästaren såg obducenten ?

Han hade säkert det, men det var inget han under förhören ville kännas vid. Han mindes överhuvudtaget inte heller vilka som varit med på frugans födelsedagskalas (vill minnas att födelsedagen inföll på Annandagen, m.a.o den 11/6). Kan det ha berott på att han inte ens var där, när det pågick? Eller när det pågick för fullt?

Dagarna efter pingsten verkade Allmänläkaren enligt frugan vara väldigt nervös och uppjagad. Vid ett tillfälle ryckte han till kraftigt när telefonen ringde. Han brukade inte annars bete sig så, sa hon. Han ska ha tagit Valium för att lugna ner sig under en period år 1984. Ja, man kan läsa om detta i Styckmordsmålet. Detta är intressant och bör ej nonchaleras, om man är seriös och misstänker läkarna för mord och styckning av CdC.

Detta tyder med andra ord på att något exceptionellt hade hänt under pingsthelgen, någonting extraordinärt alltså ?

Styckmordsmålet verkar vara ett absolut måste för den som är intresserad av att sätta sig in på djupet i Da Costa fallet.

Däremot, vad PL:s bok går ut på är klarlagt sedan länge, hade den aldrig blivit skriven så är det nog mycket få människor som hade saknat den

Man skulle kunna dra den slutsatsen, ja. Man kan dessutom undra vad de där "extra obduktionerna" (från Allmänläkarens anteckningsbok) innebar? Om det var "obduktioner" bara han och Obducenten närvarade vid? Kan dessa ha varit ett preludium till styckningen av CdCs kropp?

Kapitlet "Styckmordsrättegången" i "Maktens krönikörer - Journalistik som myt och verklighet", av Åke Olsson, utgiven av Fischer & Co 1991:
http://imageshack.us/photo/my-images/692/18sq.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/706/zi72.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/837/g9ad.jpg/

Att döma av ovanstående länkars innehåll, så har läkarna på många vis inte direkt fått en negativ särbehandling, snarare tvärtom. Så jag begriper inte allt snack om att de kastades åt vargarna...

Ja, Vinof var mkt bred, men ca 175 lång, atletisk, en kroppsarbetare, tränade på gym. Stor var han, utan tvekan. Det är lätt att tankarna vandrar.

Om Catrine sökte en beskyddare, en äldre man med resurser (hon omgav sig ju med ett flertal äldre män: Anckers, TÅ, Uffe, ortopedkirurgen osv) och nattkvarter, då borde både Vinof och E-vägen (avskilt område där man kanske inte spontant letar efter henne) ha varit lockande.

Vinof hade ju adresser här och var, det talades om en lya i Gamla stan till och med, och han borde kunnat ordna ngt. Han och Catrine hade hur som helst en utvecklad kontakt, de gick på krogen vintern innan Catrines död (enligt Vinof), skämtade och kramades. Han kunde nog ge Catrine ett handtag. Därmed inte sagt att han mördade henne, eller styckade henne. Men han kunde ha burit på info.

Man kan notera att polisen får tag på Vinof efter 7 månader, ganska snart efter Teets första häktning (dec 1984). Kanske ingen slump. Ett vittne sa att Vinof befann sig på MS-gatan i oktober 1984, och då visste han att polisen letade aktivt efter honom. Vittnet sa att Vinof hade en mössa med öronlappar, och av bilder framgår att Vinof föredrog detta plagg vintertid ... han var förvisso norrlänning ...

Och så har vi junidatumet också, den 15:e. JE sa att han såg Catrine denna dag, tillsammans med en medelålders man, och på exakt samma dag befann sig Vinof på K-holmen eller Norrmalm (ca kl 14:00, ca 5 timmar innan mötet JE säger ägde rum), och JE är den absolut sista person som säger sig ha sett Catrine i livet. Är det ett sammanträffande är det ju mkt underligt, och kanske är det en slump att Vincents bulletlista innehåller precis allt man letar efter, och kanske är det en slump att Vinof är precis den sortens person man borde förhöra i samband med Catrines död ... vilken j-a slump i så fall ... en hel drös av tillfälligheter bara, ja jisses vilken otur Vinof hade ... eller inte ...

En annan sak: mitt kodeinuppslag verkar inte fungera, verkar för bra för att vara sant. Kodein förstörs inte som kokain efter döden.

Det är det enda sättet att få ihop deras teorier, vi har alltså en utredning och gärningsbeskrivning som lägger fallet till den dag som Anders Helin åtalade på, all annan tid konstaterades inte kunna fungera om alla fyra inblandade skulle kunna vara på plats samtidigt.

Obegripligt att det gick till åtal överhuvudtaget och när väl Hovrätten fick en chans att titta på eländet så vart ju resultatet att de två släpptes ur häktet.

Fast än fallet är preskriberat så måste väl polisen vara skyldig att kolla upp om ett tips i utredning kommer in? Teoretiskt, om någon lämnade ett trovärdigt tips om var det saknade huvudet finns så bör polisen kontrollera uppgiften? Preskription gäller i domstol, inte för polisen.