Finlandssvenska och finlandismer - samlingstråd

I Finland kan man "hamna ut för någonting", medan man i Sverige väl snarare råkar ut för någonting. Om cykeln går sönder kan man laga den (reparera) , men man kan också laga mat om man är hungrig.

På jobbet måste man emellanåt vara med på en palaver (möte).

Om man försöker få tag på någon via telefon så kan man också lämna ett ringbud

http://en.wiktionary.org/wiki/korvapuusti

Det är ingen skillnad mot i Sverige.

De brukar uttala de och dem som det låter istället för dom. Men det kanske man gjorde förr i rikssvenskan också, vad vet jag?

Är rätt säker på att min modersmålslärare (svenskalärare alltså) påpekat att det något med laga är en finlandism. Nu börjar det iofs vara en hel del år sedan senaste modersmålslektion så kanske minnet sviker. Man använder alltså laga både i den bemärkelsen att man reparerar något, men också när man tillverkar eller i vissa fall gör något. Man kan t.ex. laga läxor , vilket man väl i Sverige snarare kallar att göra sina läxor.

Då var laga mat ett dåligt exempel, eftersom det finns som fast uttryck också på rikssvenska. Laga läxorna, däremot, gör man inte.

Ålänningar säger t.ex. "lag dej iväg nu" (gå iväg nu). Då kanske motparten säger "näj, det tänker jag inga göra".

Ett annat ord som ofta används inom åländskan;
- orre (slag på käften)

Om "slag" implicerar "med handflatan" så är det väl fullkomligt normal standardsvenska?

orre = örfil = hurring

[quote=tobes|44802257]. Om cykeln går sönder kan man laga den (reparera) , men man kan också laga mat om man är hungrig.

Om man tycker att någon borde göra en sällskap kan man också utbrista i Laga dig hit!, dvs Kom hit!

Edit. Ser liknande ex kommit upp redan.

Ja, m.a.o. 'hålla på' med betydelsen 'vara nära att' i stället för betydelsen 'vara igång med'

Olin pudottaa silmät päästäni - 'Jag höll på att tappa ögonen ur (mitt) huvud(et)', 'jag var nära att tappa ögonen ur huvudet', jag trodde inte mina ögon. Bokstavligen 'Jag var att tappa ögonen ur mitt huvud.' (På engelska finns vissa uttryck med en liknande konstruktion fast en annan betydelse som t.ex. "it's to die for..." - det är så himla gott.) Jag har också hört det sägas om tänderna eller tandprotes med samma betydelsen av häpnad.

Varför det blir just 'tänkte göra det' på finlandssvenska (om så är fallet) kan jag inte förklara. De finska verben aio/n (ämna) och ajattele/n (tänka) fungerar i stort sett som deras rikssvenska motsvarigheter. 'Ajattelin mennä, jag tänkte gå.' Men i detta exempel och t.o.m 'jag höll på att ge mig iväg' talar man om en fast avsikt eller aktiv förberedelse som skiljer sig från det föregående exemplets betydelse.

Vad jag förstår så betyder 'olin tehdä jotain' alltid någonting som man nästan gjorde men ändå inte gjorde.

OM man betydde att (t.ex. protes) ögonen bokstavligen ramlade ur huvudet skulle man börja satsen med silmät/ögonen; men om man ändå började med 'olin' (jag var) skulle man fortsätta med en annan infinitivform (pudottamassa, det inessivt infinitivet) för att uttrycka att man höll som bäst på att tappa ögonen.

Hmm, nu när jag funderar vidare på saken så är det väl en förkortning av 'olin lähellä tehdä jotain' - jag var nära att göra någonting'. Då kan det tänkas (liksom mycket men långtifrån allt annat på finska) vara ett lånuttryck från svenska.

Det ska man göra i svenska idag. Vem är språkmarodören som lärt dig såna dumheter.

Dom = domhet = dumhet.

Jag hade fått för mig att det var liksom ett hemligt socialdemokratiskt kännetecken.